[Андрей Пузиков]

Сообщение от Вэл

1. Живая Этика никогда не была и не будет идеологией власти.

Очень правильное замечание! Но какое это отношение имеет к построению Нового Мира и, соответственно, нового государственного устройства? Власть – это желание насилия над другими. Государственное устройство – это способ существования человеческого социума.

2. Тот, кто думает иначе, - потенциальный герой. :-)

3. Тот, кто направляет усилия на реализацию этой идеи - уже герой.

4. Но все эти герои и их сподвижники элементарно не въехали в суть Живой Этики и её назначение, следовательно, их героизм какой-то неправильный, какой? - давайте разберёмся.

К чему это ерничанье? Вы, Вэл, сами прилепили недостойный ярлык к людям, а потом их же пытаетесь судить по этому ярлыку. Надеюсь, что это заблуждение а не специальный ход.

Сообщение от АлексУ

Сейчас такой Культурно-Научный Центр строится, и во многом уже построен на базе МЦР и переданного в него наследия Рерихов. И вокруг него объединилась большая часть Рериховского движения.

Назовите хоть одного ученого, работающего в МЦР, и научные труды, вышедшие в свет благодаря МЦР?

Сообщение от АлексУ

Будете Вы к нему присоединяться, или бороться против него за создание своего Центра - это Ваше личное дело.

Я с самого начала пытался участвовать в его создании и работе, но оказался там лишним.
До создания МЦР Шапошникова находила время на телефонные разговоры со мной. В начале девяностых, будучи проездом в Москве, зашел в МЦР и хотел переговорить с Шапошниковой, но, хотя она была на месте, мне было заявлено, что она принимает только тех, кто заранее записался на прием! (без комментариев)
По поводу борьбы – я никогда не борюсь против, я всегда борюсь за, и если кто-то пытается мне мешать, я всегда ищу способ использовать его энергии в своем строительстве.

Сообщение от АлексУ

Святославу Николаевичу это право дал Учитель семьи Рерихов. В частности об этом, о единной миссии всех четверых Рерихов, написано в книге Зов. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков - "Четверо стражей кубок Архангела донесите (или "сохраните")".

Книга «Зов» давала напутствие, но не определяла права.

Сообщение от АлексУ

Более доходчиво об этом написано в книге П.Ф. Беликова "Рерих. Опыт духовной биографии". Советую почитать.

Спасибо, уже читал, еще в рукописи в середине восьмидесятых. Но Беликов не представляет иерархию и это всего лишь его личное мнение. Подделаны письма Беликова или нет, в данном вопросе ничего не меняет.

Сообщение от US

Rina, думаю, тема не выигрывает от обожествления Святослава Николаевича. Да, Андрей скорее "перегнул палку", но его доводы, хотя и резки, но целесообразны. По поводу Святослава Николаевича из разных уважаемых источников есть несколько замечаний, характеризующих его все-таки как человека. От озолочения его Облика он ближе не станет, да и никто от этого не станет лучше. Привлекательнее знать, что он шел тем же путем, что и мы, ВСЮ ЖИЗНЬ. Не менее уважаемые люди сегодня говорят и о том, что С. Н. знал, что есть Л. В. Ш., но поделать уже ничего не мог. Точнее, он (уже глубоко больной и на краю жизни) мог развалить тот процесс перенос архивов на русскую землю, который продвигал последние десятилетия, но мудро не стал этого делать.

Очень правильная и взвешенная точка зрения.