[Андрей С.]

Сообщение от EE

Прочитав письмо http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/plan1.html могу сказать, что оно написано мужественными людьми, ведь был еще 1979 год! Кто знает, куда пошла бы история СССР, если бы был реализован столь смелый проект.

Позволю себе тоже привести ряд выдержек из писем П.Ф.Беликова, который на себе ощутил последствия "столь смелого проекта"

Сообщение от П.Ф.Беликов – М.Ц.Пурге
04 апреля 1979 г.

К великому сожалению, приходится констатировать, что многими ещё не усвоено чувство соизмеримости и, вместо расширения сознания, прилагаются усилия к тому, чтобы тащить на рыночные площади Сокровище Сердца. Очень хорошо об это сказано в пар. 70 (МО, III). К сожалению, объявились самообольщенные последователи Этики и в Сибири. Успели разрушить столько, что всю Конференцию поставили под вопрос. Надеюсь, что всё-таки она состоится, но уже в меньших масштабах, чем предполагалось, и темы докладов будут весьма ограниченны. Отдельного доклада о Е.И. не будет. Всё было очень хорошо и солидно подготовлено. Был ведь и опыт прошлой конференции, появились за этот период серьёзные публикации в научном ключе. Но находятся всегда мнящие себя «пророками» и монополистами на высокое Знание. У всех безответственных «глашатаев истины» один и тот же метод. Когда закладывается фундамент большого здания, то их не видно и не слышно, когда же фундамент заложен, то они первые бегут с флагом для башни и поносят тех, кто фундамент воздвигал.

Сообщение от П.Ф.Беликов – Ю.В.Линнику
09 апреля 1979 г.

Не знаю, слыхали ли Вы, что в Академгородке существовала группа «йогов», возглавляемая неким Дмитриевым, зав. отдела одного из институтов. Сам Дмитриев и верные его последователи – довольно рьяные тантрики, нашлись среди них и медиумы. Образовался и «канал» сношения с «космосом» и «шамбалой», в который они слепо уверовали. Стала эта группа вмешиваться в организацию конференции. Но, самое скверное, официально обратилась в некоторые организации с «меморандумом» об «использовании наследия Е.И. и Н.К.» В общем декларировали очень широко и открыто о своей «миссии спасителей человечества», и всё это со ссылками на ЖЭ и наследие Е.И. и Е.П. В результате – удар по конференции. Поставлен даже вопрос об её отмене, но, кажется, всё-таки проведут. Однако и масштабы и требования будут иными. Все темы и тезисы на них проверяются уже не только оргкомитетом конференции, но и в иных инстанциях областного масштаба. А новоявленные «пророки», хотя их и изрядно пощипали, не могут угомониться. Что им областные организации, когда они с самим «космосом» за панибрата!!! И ведь их не переубедишь, потому что из всей многосложности человеческого звучания они освоили одну балалаечную струну и шпарят по ней до одурения. <...>
Прочтите внимательно пар. 70 из третьей книги «МО». «Звучание одной струной» - крайне опасно и всегда приводит к фанатизму и прямому одержанию. Отсюда – первостепенное значение придаётся гармоничному развитию и расширению сознания, именно они оберегают от самообольщения и претензий на «единственно правильное» понимание и применение Высоких Истин.

Сообщение от П.Ф.Беликов – Г.В.Гаврилову
07 мая 1979 г.

Сколько мне известно «меморандум» сильно повредил Чтениям. Объем их значительно урезывается, все доклады подвергаются проверке в соответствующих учреждениях. Ко мне тоже проявили повышенный интерес в смысле идеологии моих работ и их отношения к Живой Этике. Попаду ли я на Чтения – сейчас ещё вопрос. Похоже, что Прибалтику сильно урежут или вообще «зарежут». В центральной печати, после «звонка» из Новосибирска, сняли одну запланированную и уже готовую публикацию о Н.К.…

«Меморандумом» я был возмущён до глубины души. Я не посягаю на право каждого высказывать своё мнение и нести за него ответственность. Если «пострадавший» почувствует себя героем и возведёт свой акт в степень подвига, то это тоже его личное дело и дело «вкуса» других. Но если при этом произойдёт разрушение с трудом воздвигаемого строительства – то это уже не «героизм», не «активность», не «смелость», а, в первую очередь, предательство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

После ухода от нас в 1960 г. Ю.Н. пришлось заново закладывать фундамент дела Н.К. Я смею утверждать, что мне лучше, чем кому-либо, известно, с каким трудом это делалось, какие препятствия приходилось преодолевать. Чего стоила только книга серии ЖЗЛ, пробившая дорогу другим изданиям и оказавшая решающее значение в праздновании Юбилея. Я первый начал публикации о Н.К. в научных изданиях и прекрасно знаю, на какие сваи опирается фундамент той широкой популярности имени Н.К., которая в необыкновенно короткое время была достигнута. Доскональное изучение всех трудов Е.И. и Н.К., как опубликованных, так и неопубликованных, их переписки, личное общение с Ю.Н. и С.Н. вооружили меня не только в меру моих возможностей усвоенными Знаниями, но и методами их использования. И второе не менее важно, чем первое. Энергией атома одинаково можно стимулировать и жизнь, и смерть. То же самое относится и к постижению Законов Бытия. Именно по этой причине, при их незыблемости, меняется методика внедрения их жизнь. Меняется во времени, меняется регионально, меняется с учетом накопленной кармы человечества и планом Бел.Бр., который тоже приходится корректировать в результате свободного, но несовершенного волеизъявления человечества. Вот почему и в Учении ЖЭ на первое место ставится расширение сознания и соизмеримость. Именно ни того ни другого не наблюдалось при составлении и предъявлении в официальные инстанции «меморандума», что и привело к разрушению, а не строительству.
Вы пишите в своем письме о том, что группа Дмитриева отличается тем, что она проявляет себя на деле, а не на словах, что она имеет более синтетический подход к Учению ЖЭ и не претендует на «водительство». Само содержание и факт выступления с «меморандумом» свидетельствуют об обратном. Никакого дела (за исключением разрушительного) «меморандум» не произвёл, содержание же его говорит лишь о самообольстительной претензии инициаторов на «всезнайство» в деле руководства эволюцией человечества, на готовность взять такое руководство в свои руки и на некую свою «исключительность», достигнутую своего рода монопольным правом «сношения с Космосом». Всё это подкрепляется внутренней искренностью и убежденностью в правоте своих выводов, в абсолютной реальности получаемых из «космоса» указаний, верой в непогрешимость своих методов, в том числе традиционно тантических и рекомендуемых АЙ.

А вот первое впечатление Беликова и С.Н. от встречи с Дмитриевым:

Сообщение от П.Ф.Беликов – Г.В.Гаврилову
03 мая 1979 г.

Моя первая встреча с Дмитриевым состоялась в Москве в 1975 г., когда Дмитриев <...> попал на «аудиенцию» к С.Н. в номер гостиницы. <...> Дмитриев безапелляционно изложил С.Н. свои взгляды с полной убежденностью того, что и для С.Н. они являются само собой разумеющимися. Мало того, он открыто, несмотря на то, что в номере присутствовали посторонние, декларировал о своих «сношениях» с Гималайскими Братьями. Когда из другой комнаты вышла Девика, Дмитриев попросил С.Н. перевести ей, что он и его «группа» выражает Девике большую благодарность, т.к. её «дух» оказывает им большую помощь при «полётах» в Гималаи. С.Н. – человек очень выдержанный, он вежливо выслушивал Дмитриева, изредка кивал головой. Никакого обмена мнениями или даже просто диалога не состоялось, да и не могло состояться, т.к. Дмитриев буквально «захлёбывался», спеша изложить все свои позиции, а С.Н. никогда не стал бы высказываться по поводу их при посторонних. В номере, кроме меня, была ещё Князева, которая изумлённо посматривала на Дмитриева и «хлопала глазами». Ведь от всего «эзотерического» Князева открещивалась «как черт от ладана». Когда мы остались с С.Н. вдвоём, он спросил у меня – что это за человек и какое впечатление он на меня оставил? Я сказал, что вижу Дмитриева впервые, а впечатление таково, что он «с креном». С.Н. добавил – «и с большим».