[paritratar]

Сообщение от valttp

это смотря каких слов.



подразумеваемое Письмо (57) написано так, что не требует интерпретации и должно пониматься однозначно за исключением финальной части, где цитируется Будда, когда он раскрывает цепь причинности (12 нидан).

с другой стороны, в УЖЭ масса шлок, которые могут быть интерпретированы разными индивидуальными сознаниями с не тождественным смыслом.

именно поэтому я настаивал и настаиваю, что публичное цитирование шлок УЖЭ для какой бы то ни было аргументации - зло! УЖЭ понимается индивидуально, а истинный смысл может раскрываться индивиду постепенно и продолжительное время.

моё приучение к подразумеваемой этике начиналось с Писем Махатм после тщательного осмысления всех нюансов и согласия с ними. это помогло мне достаточно верно, как я надеюсь, интерпретировать непростые моменты в УЖЭ.

Письма Махатм можно цитировать, УЖЭ нельзя. Надуманные у вас поводы не цитировать УЖЭ. Не находите? По логике или цитируем всё или не цитируем ничего. Но вы разрешаете цитаты для одного источника и запрещаете для другого. Оно и понятно. Ведь в УЖЭ есть про Россию и ее миссию спасения мира. А вам, как-то это не нравится? Поэтому УЖЭ для индивидуального потребления, изучения, а письма Махатм для всеобщего. Уже открестились местные теософы в этой теме от УЖЭ. Но всячески примазались к Теософии. Зачем? Это одно Учение и одни Учителя. Но кому-то выгодно разделять.