[Kay Ziatz]

> Недавно,я узнал в статье под названием"Черный Огонь",которая составлена по письмам Е.Рерих и работам Р.О.В ней был дан список литературы,которую не следовало бы читать,ибо в них подорваны главные принципы,и более того,в ней применяется психическое воздействие.В нем была А.Бейли.

Запрещать книги могут только фанатики, а бояться читать — только трусы. Действительно, я встречал книги, в которых, вероятно, действительно есть некое программирующее воздействие — таковы, по-моему, книги Лазарева. Но я думаю, что каждый, кому это интересно, должен сам прочитать их и понять, чего они стоят. И хотя я о них самого низкого мнения, я всё же никогда бы не опустился до того, чтобы приписывать их сочинение неким тёмным силам. Обратите внимание, что в статье Светлова упомянуто множество книг, которых он даже не читал. Вообще, это типичная работа посредственности, которая не может дать ничего нового, а лишь копировать старое и его преувеличивать. Думаю, что лет через несколько про него вообще никто не вспомнит, если конечно он не прославится какой-нибудь новой глупостью.

> А когда я заходил на некоторые сайты теософического общества,там в списке литературы А.Бейли стояла в одном ряду с Е.П.Блаватской. Что меня очень удивило.Как это можно объяснить?

Очень просто. Теософическое общество не есть секта, где поклоняются какому-то одному учителю и поносят остальных. У него нет своей доктрины, а есть лишь три объявленные цели. Книги Блаватской — не библия теософов, но они написаны в исполнение этих трёх целей и являются весьма удачным примером того, как надо проводить их в жизнь. Сама Блаватская поощряла свободу мнений и даже печатала в своём журнале статьи своих оппонентов. К сожалению, после смерти Блаватской такое отношение стало сходить на нет, и появилось нечто вроде проповедования особой доктрины и шараханья от всех новых мыслей. Тем не менее, и сейчас среди теософов есть немало людей, верных первоначальным целям Общества.
Если вы имеете в виду мой сайт, то Бэйли стояла там в одном ряду с множеством авторов, расположенных в алфавитном порядке. Там даже я присутствую, равно как и наш коллективный псевдоним "Пандаев". Более того, конечно в первую очередь ради правильности транскрипции, но также и потому, чтобы не оказаться ей впереди Блаватской, я пишу фамилию Бэйли через букву "э". Лично я не стал бы ставить между ними знак равенства, хотя бы потому, что Блаватская была во всех отношениях выдающейся личностью, Бэйли же, даже если была хорошим передатчиком (от кого — вопрос отдельный) и организатором, сильно уступала ей, что можно видеть по книгам, написанным ею лично, а не принятым. (Хотя это, конечно, моё субъктивное мнение. К такому мнению я пришёл путём сравнения с книгами Ледбитера и Безант, о которых известно, что они написаны ими лично, а не приняты от Учителей, и всё же мне кажется, что собственные книги Бэйли даже в сравнении с ними слабее). Поскольку, кроме утверждения братства, теософическое общество посвятило себя сравнительному изучению религий и скрытых способностей человека, я стараюсь размещать на сайте все материалы, которые, как мне кажется, представляют в этом отношении интерес. Хотя выбор субъективный — он отражает мой собственный интерес прежде всего. Доктрина не обязательно должна быть одна — как вы можете видеть, прохристианские книги розенкрейцеров и Сведенборга соседствуют там с трудами Нагарджуны, где доказывается, что никакого бога нет и быть не может. Вообще я думаю, что настоящее высшее знание, достойное названия брахма-видьи, как таковое из самих книг всё же не извлекается, но они являются важными иструментами, позволяющими нам путём резонанса извлекать его — оттуда же, откуда его черпали их авторы, создав в форме своих книг этакое его резонансное подобие, центр притяжения для него.