[Алекс3]

Сообщение от Андрей С.

Я думал, вы продолжите чтение этих книг, и сами найдете слова о том, Записи Б.Н.Абрамова были написаны как опыт применения в жизни Учения Живой Этики. Поэтому их можно рассматривать как комментарий к отдельным положениям Учения ЖЭ на основе опыта жизни последователя Учения, но не как не продолжение Учения. Конечно же, содержание книг Учения ЖЭ неизмеримо обширнее и глубже Записей Б.Н.Абрамова. Просто потому, что сознание Рерихов стоит выше сознания Абрамова на иерархической Лестнице. Соответственно, через Рерихов В.Учитель мог передать гораздо больше знаний, чем через Абрамова.

Еще раз настоятельно рекомендую прочитать полностью названные выше книги, чтобы иметь достоверные сведения!

Начну с конца, я благодарен, но читать полностью записи учеников не буду, так как нет времени. Я всегда предпочитал первоисточники.
Вы говорите – «Записи Б.Н.Абрамова были написаны как опыт применения в жизни Учения Живой Этики». Говоря – записи, вы имеете в виду ГАЙ? Точнее сказать не опыт ( так как опыт бывает чей-то), практические советы к применению. Поэтому их можно рассматривать, не как комментарии, а как дополнения к положениям УЖЭ.
От точности формулировки многое зависит. Например, комментарии к УЖЭ можете написать вы, я и кто угодно, но автор УЖЭ в Гранях АЙ дал дополнения (которые посчитал нужными).

Конечно же, содержание книг Учения ЖЭ неизмеримо обширнее и глубже Записей Б.Н.Абрамова. Просто потому, что сознание Рерихов стоит выше сознания Абрамова на иерархической Лестнице. Соответственно, через Рерихов В.Учитель мог передать гораздо больше знаний, чем через Абрамова.

Вы упорно избегаете названия Грани АЙ называя их Записями, как бы стараетесь принизить их ценность. Лично мое мнение, как бы не отличалось сознание Рерихов от сознания Абрамова, сознание Абрамова стоит достаточно высоко чтобы мы с уважением относились к нему и его трудам.