[Кайвасату]

Сообщение от Танец

Манас писал.

Спасибо за мое ограниченное сознание без претензий с моей стороны, все равно это все неправда, все гораздо хуже.

Вынужден руководствоваться следующим

"Остерегайтесь уничтожить веру даже самого смиренного и уничиженного создания, живущего в поклонении идеальному Богу, является ли этот Бог творением его мысли или же кого-то другого, ибо с утратой этой веры он потеряет и силу любви – на годы, а быть может, и на века.
Немало насмешек над возможностью любви человека к духовному принципу позволяют себе мудрые мира сего. С таким же успехом могут они насмехаться и над Великим Законом, управляющим круговоротом воды между землей, небом и морем, ибо, истинно, закон тяготения не может притянуть ни единой капли к небу или к земле, а также с неба и земли к какому-либо ручейку, затем к реке и наконец к океану с большей силой, нежели Любовь Бога пробуждает и притягивает к себе любовь человека" Учение Храма

поэтому тему продолжать не буду

У вас было два вопроса. Важных.
Есть ли Бог?
Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
И если первый вопрос вследствие того, что

не нашел дальнейшего продолжения. Хотя ..повторюсь… и, исходя из этой же цитаты, при невозможности понять Абсолютное Целое, оно же (Абсолют) дало возможность в пространстве и во времени постигать себя в различных аспектах.

Меня лично удовлетворяет пока такой ответ на этот вопрос. Вы вправе дерзать на большее знание.

Ноо не понимаю, как глагол – постигаю - может существовать без существительных: процесс, слово, прение, ошибка, достижение…Повторяюсь..

Вот и зря не понимаете. Я вполне понимаю слово "постигаю" без привязки к существительным, т.к. суть этих существительных всё равно может в конечном итоге быть объединена в одну...

Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов.
Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях.

именно так

По второму вопросу, может, не понял, может …. опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел.

Определения по типу того, что дается в энциклопедическом словаре? Не думаю, что это возможно. А определение в письмах я лично встретил, более того, я его потом повторял, отвечая на Ваши вопросы. Другое дело, что другие термины, через которые это понятие было определено тоже достаточно сложны для понимания......

Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога), И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни.

Вы подробно исследовали этот вопрос? Или может ограничелись такими "исследователями" как Кураев?
Я не согласен в корне с Вашими выводами и заключениями по христиансту и по буддизму. Правда это уже другая боооольшая и долгая тема для разговора. В Христианстве не было идеи личного бога! Она была создана церковью в целях узырпации власти. Иисус как мог уничтожал личностное поклонние: богом себя не называл, ноги ученикам мыл... всё равно в бытии из элохимов - богов получился бог и т.д....
Буддизм проповедует безличного бога, но попробуйте разузнать про женские божества в буддизме, эти культы развиты чуть ли не больше, чем Марии в католицизме.
Буддизм никоим образом не отрицает жизнь вечную, как и истинное христианство. Однако про теперяшнее "церковнианство", отрицающее реинкарнацию, я бы сказал, что оно именно отрицает жизнь вечную.
Почитайте "Основы буддизма" Е.И.Рерих - очень доступно об основных идеях.

Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально

Это Ваше сегодняшнее понимание. Лично моё мнение - такие выводы связаны с тем, что Вы мало знакомы с тем же Буддизмом, Кришнаизмом, а с христианством накомы лишь по поздним работам церковников (не счетая библию). Да и время и место датия этих религий надо учитывать. Ведь нельзя было видимо ранее давать понятия о безличном боге, при том, что никакое из учений его первоисточниках этого понятия отрицать просто не может.

Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет.

Ну вот опять, Вы показываете незнание АЙ. Естественно метод синтеза является преобладающим в АЙ. Но если Вы понимаетет и то и другое в рамках чисто интеллектуальной деятельности, то для АЙ это не так, она идет на развития непосредственно сознания, которое стоит уровнем выше интеллекта.