[Танец]

Манас писал.

Мне кажется, что Вы не поняли приводимые цитаты из писем Рерих. Личный Бог советуется лишь для ограниченных сознаний, тех, кто пока не может без этого обойтись, советуется в качестве объединения всех положительных качеств

Спасибо за мое ограниченное сознание без претензий с моей стороны, все равно это все неправда, все гораздо хуже.
Тем более Личностный Бог - это мой Бог, в контексте тезиса :

Задумайтесь, насколько понятие Бога разнится в представлении сознаний, стоящих на разных ступенях человеческой эволюции. Оно растет и ширится по мере роста сознания

Но разговор ведь не обо мне.
У вас было два вопроса. Важных.
Есть ли Бог?
Что понимается под Господом Богом в Агни-Йоге?.
И если первый вопрос вследствие того, что

Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и не проявленное и дальше этого все объединяющего Понятия ум человеческий подняться не может.
Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, Он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает и понятие Беспредельности. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого абсолюта, и каждого частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность" (Из писем Е.И.Рерих в Америку от 01.02.1935)

не нашел дальнейшего продолжения. Хотя ..повторюсь… и, исходя из этой же цитаты, при невозможности понять Абсолютное Целое, оно же (Абсолют) дало возможность в пространстве и во времени постигать себя в различных аспектах. Ноо не понимаю, как глагол – постигаю - может существовать без существительных: процесс, слово, прение, ошибка, достижение…Повторяюсь..
Постигать не шелестом слов, а конкретными достижениями раскрытия и развития этих самых Аспектов.
Можно обмануть окружающих, можно обмануть даже самого себя, но Бога не обманешь. Это о достижениях.
По второму вопросу, может, не понял, может …. опять же, но ОДНАЗНАЧНОГО определения безличного Бога ни в Агни- Йоге, ни в письмах извините, не увидел. Если выдергивать по поиску, может быть и создается ощущение, которое вы для себя вывели.
Ощущения как про китайца, последователя Буддизма, правильного, вежливого, работящего. Но в тоже время, сухого и злопамятного. При последовательном же прочтении, у меня опять же – другое ощущении от книги, ощущение Сердца. Как про русичя, дурак, да еще и пьяный и работать не хочет, но иногда как выдаст что -нибудь, вопреки всем законам дхармы и кармы… нашел в целостном виде, то про что говорил ранее.
Все книги Живой Этики включают в себя и принципы Христианства (идея Личностного Бога),
И принципы Буддизма (безличностный Бог). Я не знаю как вы, но в моем понимании, при кажущейся одинаковости (как бы и одна и другая религия говорят, не убивай……) это абсолютно религии - антагонисты. Если первая проповедует Жизнь Вечную, то вторая гласит о не возвращения в Жизнь. ( Я не забыл, что это всего лишь различные Аспекты Единого Бога) Метод анализа, примененный Богом в Жизни.
Повторюсь. Если Бог Агни-Йоги это очередной Аспект познавания безличного Бога, то придется исключить из книг все, связанное с Христианством, Кришнаитством, Исламом. Нереально.
Если метод анализа исчерпал себя и в Агни- Йоге зачинается метод Синтеза, тогда это другой разговор. Опять же, Синтез это не мирное сосуществование. Это другое и это требует новых усилий. Новых методов. Но… вам или им (убежденным последователям Агни-Йоги) видней и ясней. По своему. А когда все ясно, слов нет.