[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я отнюдь не действую "с точностью наоборот", как Вы изволили предположить!
Про "иерархию источников" я писал применительно к конкретному вопросу, а именно о человеческих Принципах. Я продолжаю придерживаться этого взгляда и в настоящий момент! Что до информации касающейся "Принципов, Кругов, Рас, Планов и подпланов", то сложно предположить, что сначала выдано "более истинное", а затем "более эКзотерическое", но ... а какое имеет это отношение к конкретным личностям?

Да. По факту выходит, что когда нужно, то возникает "иерархия источников", а когда не нужно, то забывается даже о существовании Тайной Доктрины. И, когда нужно, то можно и позабыть о чем писалось ранее. Ведь, Вы строили свою теорию об "иерархия источников", вовсе не на тему "человеческих принципов", а относительно о как раз темы личности в истории. В данном случае - Соломона. Причем, даже не в вопросе об "истинности его оккультизма", а о факте самого его физического существования:

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, всё-таки, как думается, нужно установить иерархию источников.
Информация из "Разоблачённой Изиды" и "Инструкции для учеников..."(к примеру) не могут быть признаны равноценными.
Если в "РИ" и ранних статьях говорится о Соломоне, как о "адепте - каббалисте", то в "ТД" сказано однозначно:
"На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов..."
Тайная Доктрина т.1 (ч.II.Отдел II. Сокровенный язык и ключи к нему)

Сообщение от Андрей Вл.

Это отнюдь "не потому ли", что мнение сформировано, ибо для меня никаких противоречий нет! Он действительно был природным ясновидцем, с чистым, но "не воспитанным и не тренированным мозгом", но при всём этом (исходя из своего философского понимания и возможностей) он высказывал прозрения, который могут поставить его в один ряд вместе с другими "великими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ Оккультистами" и вполне вероятно, что он привлёк внимание и поддержку "Нирманакайев". В чём сложность принятия такого взгляда?

Собственно об этом и идет речь. Способность к ясновидению и яслослышанию, духовные прозрения - это не обязательное следствие физического контакта с Нирманакаями или непосредственного обучения в их Ашрамах. Ясновидение может быть следствием, как пишут ЕПБ и Агни Йога, духовных накоплений прошлых воплощений. При этом подобные личности также могут быть "питомцами" Нирманакаев, быть опекаемы и направляемы ими. Как? Очевидно, без непосредственного физического контакта.


P.s. Можно попросить Вас отвечать каждому собеседнику отдельно, а не делать из постов мешанину, что бы для ответа не приходилось делать манипуляций с Вашим длинным текстом? Это вопрос элементарной этики.