[Из сибири]

Почитал сообщения по теме. На мой взгляд, очевидно, что позиция Андрея более ясная и чистая. Высказывание Лосюкова откровенно политично. Такие высказывания следует отнести либо к дипломатии, либо к лицемерию. Лосюков - это просто менеджер и он отрабатывает ту роль, которую принял на себя. Объясню почему.

Дело в том, что рано или поздно дневники будут опубликованы как есть - без правок, что называется - от автора. Ибо именно нетронутость дневников является наибольшей ценностью. Любые вмешательства каких-то специалистов в исходники автоматически снижают доверие к опубликованному материалу. Общественность в любом случае будет настаивать на исходниках. И когда-то они будут выложены как есть. Только до этого у нас почему-то обязательно должна произойти вся это толкотня, волокита, пережевывание кусочков опубликованных фрагментов с чувством гадкого разочарования в людях, которые еще вчера вещали одно, сегодня - другое, а после случившегося - третье. Все это маски и раздувание щек от чувства собственной важности.

Но для истории совершенно неважно какой статус и опыт у редакторов, работающих с Дневниками. Скорее всего в истории о них и не вспомнят или они останутся в негативном свете. Потому что оригинал ценнее всего. Каждый кто готов пилить оригинал - занимается стяжательством.

Любая работа над Дневниками - это спекуляция. Это внедрение стороннего ума в девственный материал. И когда нам говорят:"Вы просто не понимаете что там! Этого ни в коем случае нельзя публиковать как есть! Задаешься естественным вопросом - почему? Все так плохо? Все перечиркано и тысячи раз правлено?

Но допустим какой-то корректор решил, что именно так - будет правильно, а не иначе, и пустил в обнародование текст именно в таком виде. Люди изучили - почитали - и вдруг обнаружили, что это противоречит заявленному Рерихами или скажем написанному в Учении ранее. Что тогда? Народ вновь и вновь начнет требовать публикации оригиналов как есть.

И в чем проблема? Ведь не малую часть сканов Дневников уже опубликовали. Разве то, что сейчас в руках Д.Попова совершенно снимает с Елены Рерих венец уникальности? Уничтожает ее авторитет? Раз он так боится доверить это рериховцам. Я так не думаю.

Даже если у Дмитрия Попова (или кто там удерживает в своих руках имущественную, а главное - и идейную ценность рериховского движения) сегодня есть какие-то страхи, и допустим его мотив удержания Дневников в своих руках вовсе не от того, что они представляют из себя ценность, которую можно монетизировать, ценность на которой можно спекулировать или по-крайней мере придать смысл своей собственной жизни в глазах себя и общественности, все же сам факт его поведения перед камерой, высвечивал какую-то скользскость его положения. Такое поведение не походит на энтузиаста работающего на благо человечества. В высказываниях Лосюкова, который по сути называет "разношерстные представители общественности" - активистов рериховского движения, поддержавших идею государственного музея и во многом его же - Лосюкова - статус - нет позиции правды. Нечистое такое поведение.

Как там в Учении? "Можно обмануть глаза и уши, но ничто не вовлечет в обман сердце".

Я не знаю, группа НРК конечно может уболтать какую-то часть общественности. Но думающие люди смотрят на такие действия с неприятным чувством в груди. Во всяком случае у меня это вызывает чувство какого-то разочарования в персонах, на которые еще недавно была надежда, что это люди которым можно что-то доверить.