Старый 12.01.2019, 10:42   #1769
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Из дневников Е.И.Рерих

6 августа 1933

– Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
– Да, кроме того, не полезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
– Какие скучные книги: вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
– И даже хуже!
– Вл[адыка], он многое оплакивает?
– Самомнение и там мешает.
– Вл[адыка], разве он не в Докиуде?
– Нет... Глупость удерживает от Света.
– Вл[адыка], он видел Вас и М[ахатму] К[ут-]Х[уми] перед смертью?
– Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
– Но Judgе был лучше?
– Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
– Значит, закон Иерархии непоколебим, и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
Да.
Очевидно, что выделенное утверждение нельзя считать универсальным, потому что как же нельзя ученикам даже обсуждать поступки воплощенных Учителей, если Учитель Учителей сам указывает им на эти ошибки? Например:
Цитата:
Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Агни Йога, 469
Можно согласиться, что обсуждать ошибки Учителей, когда они являются носителями сознания Посвященных, глупо, самомнительно и способствует скорее регрессу ученика. Но нельзя утверждать, что нельзя осмысливать и обсуждать, например, с единомышленником ошибки Учителей, когда они идут сознанием человеческим, ведь ученику важно именно осознать их причину, чтобы не повторить тех же ошибок.
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (4)