[Вэл]

Сообщение от АлексУ

<...>
Нет, исключительно основываясь на разуме. Я это вам уже раз пять объяснял, с разных сторон. Не люблю повторяться ...
Судить о необходимости ... - может любой. А вот реально изменять традицию - действительно, может или имеющий связь с Учителями, или действующий от себя. И в этом случае, или он создаст "ересь", если будет неправ. Или вы создадите догму, если он будет прав.
Вэл?

:-)

Правильно. Прежде я дал определение трём видам нарушения этого завета. Напомню:

1) по незнанию
2) по неверному его толкованию
3) сознательное нарушение

1. Живая Этика дана в каноническом [греч. - норма, правило] виде Учителями - не ЕИР. Кто бы и как бы их не толковал, - их изменение не является прерогативой двуногих [человеков].
2. Ни одним из Рерихов этот завет [4.670] не был нарушен! Или пусть мне докажут обратное [уже просил об этом здесь].
3. В "рериховском движении" без Рерихов нарушение этого завета носит тотальный характер.
4. Первые два вида [см. выше] нарушения правильно рассматривать как неумышленные.
5. Умышленное нарушение - особый случай.

---------------------------------------------

Этот особый случай имел и имеет разные внешние формы, но преследует одну и ту же цель.

Мне очевидно, что МЦР нарушает завет [4.670] и эта моя претензия может быть удовлетворена двумя способами:

1. Раскаянием.
2. Предъявлением "рериховскому движению" соответствующей санкции от давших Учение Учителей на такое "изменение традиции".


:-)