[Aёй Мах-Мах]

>> если о махатмах неизвестно ничего, вплоть до того были ли они на самом деле, то о Рерихах известно все и материалов куда больше

>Брэнд "Махатма М." появился именно в "Письмах махатм", и поскольку Агни-йога считается диктовкой от него, кто бы он ни был, сравнение вполне возможно. Потому я и говорю, что отрицающий подлинность "Граней" на основании филологических аргументов вступает на очень зыбкую почву.

только при условии что махатмы не превосходят в своем развитии Рерихов... я не могу сказать, что такое "Махатма М", и есть ли у него вообще стиль, потому что я не в курсе какие бывают стили у людей такого уровня развития.
можно ведь сказать и что стиль ПМ совпадает со стилем ЕПБ... а она это и не отрицала.

я говорю что "Грани" претендуют на диктовку самих Рерихов. именно Рерихов, выпуская махатм и все "гималайские примочки". т.е. независимо, что и с чем должно и не должно совпадать в таких разных книгах как ПМ, ТД и АЙ... я уже сказал что АЙ похожа не на личную переписку, а на "канонический текст" который "брэнд" мог продиктовать с третьего источника и местами очень сильно. т.е. его личный (если таковой вообще имеется, я не исключаю, что не имеется или сильно варьирует, все мы люди, но в разной степени) стиль может быть в пролете в принципе. и в ПМ и в АЙ.
но не так дело с Рерихами. это не мифические махатмы и не учителя с непонятно какой конфигурацией мозгов, а обычные люди. и тут в дело вступают законы, нам хорошо известные. поэтому здесь можно оперировать несовпадениями в филологии именно в частях, приписываемых Рерихам.

)) высшее я не существует. это аспект. если его нельзя выделить, то ему нельзя и отдельно диктовать. насколько я знаю, из шаманизма конечно )), тело может жить какое-то время без души, той, которая уходит после смерти. несколько дней, и это будет совершенно незаметно для окружающих. а про высшее я... это аспект индивидуальности. можно легко не догадываться о том, что он есть и жить "без него", его проявления могут блокироваться другими частями личности. имхо. две разные ситуации.

>> учителя тибетского буддизма могут объяснить только тибетский буддизм.

>И что значит эта фраза? Также можно сказать "учителя ньюэйджа могут объяснить только ньюэйдж". Те учителя, которых я встречал, давали (кроме философии) определённые приёмы контроля над умом и техники медитации, которые в принципе могут использоваться и небуддистами.

эта фраза значит что у вас не было учителей, способных дать вам правильные представления о других учениях, кроме тибетского буддизма. и вы судите о них с позиций исключительно личного здравого смысла (ну или невежества).