[Kay Ziatz]

Сообщение от no one

в самом деле? )) я знаком с индейскими шаманами (лично) и читал и их книги и о них. и очень хорошо знаю, в том числе на личном опыте, что все приписываемые им способности не шутка. если наехать на сильного шамана или просто задеть его силу, можно прожить недели две.

То, про что вы пишете, это так называемые мирские сиддхи (лаукика). В них действительно можно убедиться, но беда в том, что мы не можем быть уверены, действительно ли это ведёт к какому-то "духовному пути". Например, в школе мордобойных искусств тоже научат самоконтролю и многим другим полезным вещам, которые вполне проверяемы. Вопрос, сильны ли отличия (мужду такой школой и шаманской). Принципиальное отличие лаукика от локоттара (высших) сиддх даже не в проявлениях и "духовности", а в том, что первые не сохраняются до следующей жизни, а потому не очень-то полезны даже с эгоистической точки зрения.

Сообщение от no one

что происходит с нью эйджерами, когда они пересекают определенный возрастной порог - "страшная тайна". некоторые даже утверждают (на основе этого?)), что все занимающиеся нью эйдж практиками поголовно кончают плохо

Ну опять же, что считать ньюэйджем. Контингент рериховцев и алисо-бэйливцев состоит в значительной мере из старушек. Кастанедистов старых не встречал - это факт :) Но некоторые мигрировали в буддизм и бон.

Сообщение от no one

ваша проблема и счастье в том, что вы хотите знать все, но ничего не пробовали на практике серьезно. в результате чего и живы пока )).

В чём я могут точно быть уверен, что читать мысли ваши шаманы вас не научили :) Я занимался раньше магией, не так уж глубоко, но по крайней мере достаточно, чтобы убедиться, что в этом что-то есть. Потом я бросил, но не по каким-то идеологическим соображениям, а из-за лени и нежелания рисковать (тому, кто не поставил под контроль элементы в самом себе, т.е. кто не раджа-йог, опасно пытаться управлять совершенно аналогичными элементами снаружи, т.к. можно попасть под контроль элементалов.) Хотя, я же не могу быть уверен, что я не попал. Может, я и сейчас пишу это, находясь по контролем элементалов.

Сообщение от no one

разве ЕПБ советовала изучать все учения исключительно своим умом не прибегая к помощи сведущих в этом учении людей, способных объяснить его конкретно вам?

С чего вы взяли, что я не прибегаю к их помощи? Отрицать её, это было бы зазнайством. Правда, практически это ограничивается учителями тибетского буддизма (как наиболее доступными тут).

Сообщение от no one

А далай-лама помниться сделал заявление, что не только не против присутствия Китая в Тибете, но и считает его прогрессивным и очень полезным для Тибета

Что-то у вас очень странная трактовка слов Далай-ламы. По крайней мере у нас тут в Москве есть его представитель, и по-моему он ничего подобного не говорил. Другое дело, Далай-лама сказал в таком духе, что светская власть ему не нужна, пусть она будет хоть китайская, если религиозные права тибетцев будут соблюдаться.

Сообщение от no one

я всегда говорил, что вопросы, касающиеся Тибета, как их представляют США - это чистая политика и пропаганда, далекая от правды.

Вы можете повторять это сколько угодно, для самовнушения. Конечно, я далёк от мысли, что США действуют бескорыстно, но факты таковы, что им не приходится много сочинять - бери готовые, вот тебе и пропаганда. Сейчас в России в других странах достаточно тибетцев, и я думаю, каждый из них сможет вам подтвердить, что рассказываемое в американских СМИ об ужасах оккупации - правда. У меня есть советская книга об этом, уж она-то точно составлена без влияния США.

Сообщение от no one

"Грани АЙ"? нет я не считаю "Грани" происходящими из того же источника, что и АЙ. по одному мне известным причинам (филологического характера). так же как я, например, не считаю учение Бейли происходящим из того же источника, что и ТД. я вообще мого что считаю и не считаю... ))

Если брать эти ваши критерии филологического характера, тогда в первую очередь АЙ не происходит из того же источника, что "Письма махатм". Чтобы решить это противоречие, я выдвинул теорию, что Учителя сообщались не с личностью Е.И. Рерих, а с её высшим Я, а потом уж трансформировалось через её личность, как всё прочее в человеке, что приходит от его высшего Я. Но рериховцы эту теорию не поддержали.

Сообщение от no one

разница есть, и принципиальная, другое дело, что она недоказуема для обывателей, и не будет доказуема в ближайшее время, поскольку вряд ли оккультные практические учения будут раскрыты, и непосвященным можно будет отличить шило от мыла. но недоказуемость разницы для обывателей вовсе не означает, что ее нет.

Это всё просто слова, потому что их дословно и с важным пафосом может повторить любой последователь любого ньюэйджевого культа - про свою школу.