[mika_il]

Сообщение от Consta

Что же тут непонятного?. Во первых, я начал с утверждения что между теософией и современной наукой есть несколько точек совпадений. Это очевидный факт, признанный Блаватской.
Во вторых, я не отрицаю весомость научного подхода. А как раз наоборот. За последние 130 лет с момента написания ТД - наука не стояла на месте и тоже развивалась, в том числе и под влиянием диалога с теософией, и тот "детский" материализм 19 века, с которым дискутировала Блаватская, сегодня уже приобретает действительно научное наполнение. И считаю, что вместо того что бы огульно отрицать достижения современной науки, теософ или рериховец должны продолжать этот диалог, опираясь на те точки совпадений, что уже имеются.

Вы-то не отрицаете. Но по некоторым моментам разговора, будто похоже, подозреваете в отрицании другую сторону. Зачем это было - про сжигание на кострах? Я чуть раньше высказался - в массе как увлеченные эзотерикой так и увлеченные наукой не обращают внимание на различие между задачами науки и необходимыми элементами полнокровного бытия. Смешивают их. Есть старая присказка "не только хлебом живёт человек". Задачи науки ограничиваются "хлебом". Задачи "эзотерических учений" совершенно иные. А люди путаются. Даже будучи наученными присказке. Это от пресыщения того либо этого либо и того и этого. Они эти "хлеба" не растят и не добывают, т.е. этим не живут, а едят в изобилии готовые "изделия", только вот удовлетворительного насыщения не испытывают.