[Roman]

Сообщение от Владимир Уваров

Я так не думаю...

Владимир, постараюсь яснее выразить свои мысли и с другой стороны подойти к проблеме.

Изначально дискуссия разворачивалась не вокруг разработки и деталей метода ГРВ, а вокруг его исключительности в системе познания мира и человека. Ваши рассуждения с визуализацией Ваших мыслей очень интересны и они даже сообщили другой уклон всей дискуссии. Похоже, это многих устраивает, а значит, Ваш подход и интересен, и закономерен, но лишь в выбранных Вами самим рамках мышления. Поясню.

Вначале высказывания касались положения метода ГРВ в науке и нашего к нему отношения. К сегодняшнему дню мы успели затронуть много побочных вопросов, и теперь обсуждение свелось к рассмотрению Ваших опытов в ГРВ. Но меня, например, продолжает занимать все та же, затронутая в начале, тема: положение ГРВ в системе познания человека.

Вы пишете о метафизике, но я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в это понятие. Если метафизика для Вас – традиционная антитеза рациональному познанию мира, как и для большинства научной общественности, то – пардон, Вы пользуетесь явно устаревшими понятиями в определении способа мышления Ваших оппонентов. Рациональный путь познания мира имеет место быть, но он имеет свои явные ограничения временем и другими свойствами материи. В рамках рационального познания мира все методы также имеют свои преимущества и недостатки. Только об этом я и говорил, что всему свое место, без комплекса гиперболизации. Мне симпатичен другой подход к выбору методов познания: я выбираю методы, отвечающие выбранной цели. Если я вижу недостатки метода в достижении цели, то меняю метод. В основном, это касается способов познания внутреннего мира, методов мышления и сосредоточения. Так, если мне что-то непонятно, и рациональное мышление мне не помогает, и я не вижу ответа в мыслях других людей, я пытаюсь устремляться иррационально (надеюсь, Вы понимаете, о чем я). Но аналогию можно перекинуть и на экспериментальный научный метод. Тот экспериментальный подход, который мы усматриваем у Учителей, явно не аналогичен проповедуемому ныне, хотя схож с ним. Мы видим, как Учителя ищут способы выражения в плотном мире того, что им уже известно. Мы же, наоборот, пытаемся на время позабыть то, что уже узнали из книг Учения, и стараемся открыть свою картину мира (тем же методом ГРВ), значительно удлиняя себе путь.

С чисто практических позиций, ценность ГРВ заключается в возможной его эксплуатации в хозяйстве, медицине и т. д. вследствие некой, пока неясной, связи между излучениями и некими, пока не определенными, слоями материи. Пока эта корреляция и ее качественные составляющие не установлены, всегда будет почва для споров, недовольства, неудовлетворенности и различных спекуляций методом ГРВ. Значит, логически рассуждая, стоит сесть и подумать, а что мы видим, и чему это соответствует. Все догадки, а также все соображения друзей, Учителей и т. д. записать в столбик. Затем долго-долго проверять на окружающем, без поспешных выводов.

Даже если у Вас возникла мысль о том, что я мог низвести понятие электричества до примитива, то я все равно рад, что мы продвинулись в нашей дискуссии. Дело в том, что я основывался на консультации человека, неплохо знающего Тайную Доктрину и другие записи ЕПБ, отсюда рассуждения о «нитях» вокруг клеток. Кстати, по сути моего высказывания того дня Вы ничего не говорите.