Цитата:
Сообщение от ТИМА Цитата: Сообщение от mika_il Итак, наши "Прародители" это мы сами, но каким же тогда образом, позвольте спросить, кроме как не через процесс становления самобытия? | Я бы сказала – через процесс самоопределения или выбора. |
Т.е. через принцип индивидуализации в действии, именуемый также "Творением". Наступление свободы выбора совпадает с возникновением индивидуальности.
Цитата:
Сообщение от ТИМА Цитата: Сообщение от mika_il И еще раз - истинное "Я" представляет Божественную Сущность. А человеческое "я" представляет иллюзию по отношению к этой Сущности, хотя и человеческую реальность по отношению к человеку. Такой методологии придерживается Теософия и в таком ключе следуют пояснения. | Интересно, какое «я» Вы имеете в виду под «человеческим «я»? Теософия «придерживается мнения», что в человеке не одно «я» имеется. |
Я подразумеваю то повседневное "я", которым мы все пользуемся в течение своей земной жизни. Которое подвержено банальному человеческому - печали и радости, обидам и гордости, страху смерти и жажде жизни и т.п. Собственно весь комплекс психических процессов, стойко идентифицирующихся с нашим представлением о человеке. Предмет же Теософии составляет "внутренний человек", т.е. психическое существо, поэтому последняя и имеет устойчивый взгляд на различение в последнем нескольких "я". Точнее, нескольких начал, объединяемых под общим термином "Эго".
Цитата:
Сообщение от ТИМА Блаватская сказала о том, что каждый термин имеет определенное значение. Понимание значения термина помогает пониманию текста, в котором используются те или иные термины. По-моему, совсем не корректно называть это понимание «раз и навсегда застывшим знанием». |
Термин навсегда увязан со спецификой предмета, с целями изучения. Потому всегда есть общая часть, называемая теорией и устанавливающая специфические соотношения в терминах, и всегда есть специальная часть, называемая практикумом и опирающаяся на принятые термины. ЕПБ говорила, что некто пытается летать, не научившись ходить. Или что-то в подобном роде. Теософская система представлена как
эклектическая, соответственно принципиальная роль отводится непосредственному постижению - тому, что называлось духовной интуицией учащегося. Без неё не опознать элементы системы, а не представляя самих элементов, невозможно установить отношения между ними. Соответственно - не понять истинного значения терминов и специфики их употребления. Поэтому я и говорю, что всё зависит от того, что Вы считаете познанием - фиксированное знание о терминах предмета или проникновение в сам предмет и понимание случаев употребления его терминов. В качестве примера:
Цитата:
Мысль, что вещи могут перестать существовать и все же быть, является основною в Восточной Психологии. В этом очевидном противоречии терминов заключается факт Природы, постичь который умом гораздо важнее, нежели обсуждать слова. /ТД, т.1/ |
Цитата:
Сообщение от ТИМА Цитата: Сообщение от mika_il Мне вобщем-то равно приемлемо, договоримся мы понимать "Эго" как самосознание и чувство "Я есть я", либо же как характерную сущность под именем "я". Одно будет Эго (Я), а другое - эго (я). | В сущности, мне тоже не важно, как что называть… Суть в том, чтобы все одинаково понимали, иначе просто путаница получится и взаимопонимание не будет достигнуто. Вспомните, как ЕПБ говорила о том, что представители разных школ могут спорить только потому, что пользуются разной терминологией. Один говорит «эго», подразумевая под этим словом бессмертную индивидуальность, а другой называет этим словом смертную личность. Согласитесь, что странно было бы, если бы они смогли договориться. |
Согласие вокруг терминов еще не означает согласованности мировоззрений. Без последнего взаимопонимания не будет, даже если будет достигнуто первое. Необходимы элементы, общие двум сознаниям. Иначе терминологическое "соотношение" будет условным, а не действительным. Заметьте, как УЖЭ обращается к образу Христа. Или сколько много в Теософии уделено установлению
что есть что в восточных и западных представлениях. Тому очевидные причины. Совпадение специфических целей позволяет совпадение терминов. И несовпадение общих задач не позволяет взаимное признание справедливости установленных дефиниций.