Старый 22.05.2017, 12:14   #1078
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Итак, наши "Прародители" это мы сами, но каким же тогда образом, позвольте спросить, кроме как не через процесс становления самобытия?
Я бы сказала – через процесс самоопределения или выбора.
Т.е. через принцип индивидуализации в действии, именуемый также "Творением". Наступление свободы выбора совпадает с возникновением индивидуальности.
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
И еще раз - истинное "Я" представляет Божественную Сущность. А человеческое "я" представляет иллюзию по отношению к этой Сущности, хотя и человеческую реальность по отношению к человеку. Такой методологии придерживается Теософия и в таком ключе следуют пояснения.
Интересно, какое «я» Вы имеете в виду под «человеческим «я»?
Теософия «придерживается мнения», что в человеке не одно «я» имеется.
Я подразумеваю то повседневное "я", которым мы все пользуемся в течение своей земной жизни. Которое подвержено банальному человеческому - печали и радости, обидам и гордости, страху смерти и жажде жизни и т.п. Собственно весь комплекс психических процессов, стойко идентифицирующихся с нашим представлением о человеке. Предмет же Теософии составляет "внутренний человек", т.е. психическое существо, поэтому последняя и имеет устойчивый взгляд на различение в последнем нескольких "я". Точнее, нескольких начал, объединяемых под общим термином "Эго".

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Блаватская сказала о том, что каждый термин имеет определенное значение. Понимание значения термина помогает пониманию текста, в котором используются те или иные термины.
По-моему, совсем не корректно называть это понимание «раз и навсегда застывшим знанием».
Термин навсегда увязан со спецификой предмета, с целями изучения. Потому всегда есть общая часть, называемая теорией и устанавливающая специфические соотношения в терминах, и всегда есть специальная часть, называемая практикумом и опирающаяся на принятые термины. ЕПБ говорила, что некто пытается летать, не научившись ходить. Или что-то в подобном роде. Теософская система представлена как эклектическая, соответственно принципиальная роль отводится непосредственному постижению - тому, что называлось духовной интуицией учащегося. Без неё не опознать элементы системы, а не представляя самих элементов, невозможно установить отношения между ними. Соответственно - не понять истинного значения терминов и специфики их употребления. Поэтому я и говорю, что всё зависит от того, что Вы считаете познанием - фиксированное знание о терминах предмета или проникновение в сам предмет и понимание случаев употребления его терминов. В качестве примера:
Цитата:
Мысль, что вещи могут перестать существовать и все же быть, является основною в Восточной Психологии. В этом очевидном противоречии терминов заключается факт Природы, постичь который умом гораздо важнее, нежели обсуждать слова. /ТД, т.1/
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Мне вобщем-то равно приемлемо, договоримся мы понимать "Эго" как самосознание и чувство "Я есть я", либо же как характерную сущность под именем "я". Одно будет Эго (Я), а другое - эго (я).
В сущности, мне тоже не важно, как что называть…
Суть в том, чтобы все одинаково понимали, иначе просто путаница получится и взаимопонимание не будет достигнуто.

Вспомните, как ЕПБ говорила о том, что представители разных школ могут спорить только потому, что пользуются разной терминологией.
Один говорит «эго», подразумевая под этим словом бессмертную индивидуальность, а другой называет этим словом смертную личность.
Согласитесь, что странно было бы, если бы они смогли договориться.
Согласие вокруг терминов еще не означает согласованности мировоззрений. Без последнего взаимопонимания не будет, даже если будет достигнуто первое. Необходимы элементы, общие двум сознаниям. Иначе терминологическое "соотношение" будет условным, а не действительным. Заметьте, как УЖЭ обращается к образу Христа. Или сколько много в Теософии уделено установлению что есть что в восточных и западных представлениях. Тому очевидные причины. Совпадение специфических целей позволяет совпадение терминов. И несовпадение общих задач не позволяет взаимное признание справедливости установленных дефиниций.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх