[Luchador]

Сообщение от filoleg

Ну что же. Раз начался нормальный разговор с использованием нормальной нормативной лексики, то теперь можно и поговорить.

Неужели я матерился? Что то не припомню такого.

Сообщение от filoleg

Теперь что касается различных направлений в буддизме. Тут есть нечто забавное. В принципе та цитата,что вы привели - правильна во многом. Однако надо знать, что ни хинаяна, ни махаяна, ни ваджраяна - не однородны. Это первое (у вас ругают тантры, но не приводится четко описание или определение того что это такое, того что это вообще представляет собой, то есть делается навет без знания).

Спасибо Вашего краткого обзора достаточно, чтобы иметь небольшое представление о буддизме. Чувствуется, что Вы знаете о чем пишите, излагаете профессионально. По поводу приведенной мной выдержки о Махаяне и Хинаяне, то оно было взято из письма под названием «Беглые заметки о буддизме» написанного Е.И.Р. для одного сотрудника. Из названия явствует, что запись не претендовало на исчерпывающее изложение.
О тантре имею слабое представление, поэтому ничего сказать не могу. Но те выдержки которые мне встречались были полны тонкого наблюдения над природой человеческого сознания, помогающие понять внутренние механизмы. Другое дело воззрения изложенные в тантрах, с ними не знаком, да и не интересовался специально.

Сообщение от filoleg

В хинаяне было порядка 18-ти школ, как уже говорил. В мхаяне по типу описания реальности можно выделить две или три большие группы учений. В ваджраяне можно выделить либо две, либо четыре, либо шесть колесниц тантр, которые между собой несколько различаются в подходе к методам и воззрению. Любимая здесь Калачакра тантра относится к высшим учениям в ваджраяне и в частности к разделу аннутарайога-тантра или непревзойдённая тантра. Но она является не единственной высшей тантрой. В то время как скажем в школе ньингма есть еще два раздела тантр (пришли от Падмасамбхавы в основном), которые являются более высокими учениями.

Если появится свободное время, а главное желание, было бы интересно познакомиться с перечисленными трудами, но только думаю для правильного понимани нужно знать традицию, что под чем подразумевается, а это нужно родиться в той среде в которой они зародились, либо долго изучать.

Сообщение от filoleg

Никакого опровержения. Шакьямуни указал на четыре истины. Однако и хинаяна и махаяна и ваджраяна полагаются каждая на какую-то отдельную часть этих истин, признавая их в целом. Но чтобы о них говорить, надо понимать о чем речь и в каком контексте всё было провозглашено. Это связано с тем что подход у всех трёх направлений несколько различен. Увас в основах буддизма об этом не упоминается и перемешивается и хинаяна и махаяна, что является недопустимым без знания того, о чем говорится. вдобавок при достижении плода дхарма отбрасывается

Недопустимым с Вашей точки зрения.
Е.И.Р. руководствовалась здравым смыслом и чувством красоты.
Это Вам, как буддологу нужно учитывать обстоятельства и все тонкости дабы не перепутать стили и особенности. Согласитесь, что знание усложнилось чересчур, а ведь все великое просто. Поэтому было взято основное и наиболее целесообразное из разных школ. Вы конечно можете возмущаться, но ведь критикуемый труд не претендовал на звание по буддологии, а преследовал вполне определённые цели, чтобы основы буддизма были понятны неискушенному сознанию, без всякой эквилибристики связанные с пустотой и т.д.
По поводу отбрасывания дхармы, представьте человека, который добрался до плода, а затем отбросил лестницу(дхарму). Да и сама концепция отбрасывания дхармы мне кажется надуманной. Как можно отбросить то, что стало натурой. Лишить себя достижения, значит скатиться к самому началу.

Сообщение от filoleg

Это подходит к тем религиям, где говорится о богах и пр. В буддизме не кому и не с чем связываться по сути. То что вы показали - скорее как народные представления о религии.

Вы видите в моих предложениях упоминание о богах? Там написано с ВЫСШИМ. У Вас есть Высшее, у меня, у дяди Васи у Будды, и как это буддизм ни с чем не связывает? А как же путь Бодхисатвы? Это по Вашему не есть Высшее к чему нужно стремиться ? Народные же представления о религии не связывают с Высшим, а скорее наоборот, с элементалами, сейчас модно ещё говорить "эгрегорами" религий.

Сообщение от filoleg

Будда говорил о четырех истинах, каждую из которых можно изложить огромным количеством томов, примеров и пр. Но также он говорил и о четырех качествах или печатях, по которым можно определить является ли учение соответствующим буддизму или нет.

Может лучше сказать, соответствует правильному Учению, ведущему к цели, к освобождению, а не буддизму конкретно, ведь такого слова то тогда даже не было.