[Dar]

можно как пример взять школу..
где много преподавателей и каждый преподает свой предмет,
но у каждого школьника(класса) есть классный руководитель..

или взять к пример Кастанеду..
у него был свой Учитель который время от времени отправлял
его к другим "преподам"..

Или взять к примеру человека который пишет диссертацию..
у него есть свой научный руководитель, который время от времени
направляет своего "ученика" к различным специалистам за
дополнительной информацией.. тот "обучается" у других,
узнает что-то новое, все это собирает, работает над материалом,
и отчитывается перед своим руководителем..

Ученик может обучаться и учится чему-то у разных специалистов,
но Учитель именно как руководитель, который направляет его обучение,
или рекомендует ученик получить "дополнительные уроки" у других
специалистов, следит за направлением обучения и берет на себя
ответсвенность за это обучение должен быть один..

зачем противопоставлять одно другому?.. и что тут сложного?
Ученик должен расти работать и расти самостоятельно под руководством
своего Учителя.
И при возникающих вопросах и проблемах иметь возможность
обратиться к своему Учителю..

Естественно чем выше обучение, тем меньше вопросов и меньше
поводов обращаться Учителю..
"..Каждый знает, что, по мере приобретения познания, приближения
Учителя становятся все реже, ибо человек поднимается на ступень
сотрудника..."

Ученик общается с другими, что-то делает, работает, изучает, растет, выкарабкивается самостоятельно из проблем и т.д.
Но связь с Учителем остается постоянно...
Всегда есть возможность обратится к нему и получить помощь.

Допустим если у правителя страны есть свой Учитель
это не значит что он не должен советоваться с министрами..