[Aёй Мах-Мах]

допустим ребенка бьют родители. и как "проводники" приводят его в новое состояние. допустим ребенок читает что кого-то бьют родители. разница в воздействии на его сознание и приведении в новые субъективные состояния?

в реальной жизни дети копируют поведение родителей, друзей, других взрослых.

существует барьер - организм считает информацию реальной, только если она соотвествует нескоторым параметрам. например человек отделяет сон от реальности. у него есть бессознательный механизм различения. этот механизм врожденный, он необходим для выживания. книги этим механизмом классифицируются как нереальность.

на его реальную жизнь и поведение в ней "нереальность" воздействовать не будет (хотя будет воздействовать на нереальную). исключение - если осознанно ввести ее принципы в поведение. но невозможно успешно обучиться тому, что сознательно не воспринимается. больше двух неизвесных параметров, и наступают жесткие тормоза в обучаемости. и все образующиеся ниши займет отсебятина.

напр, агни-йога (книга). скольким людям удалось с ее помощью прийти в НОВОЕ субъективное состояние, отличное от психоза? ее авторы были психами? в ней самой написан закон психологии - люди готовы поверить в чудо, только если оно где-то далеко, т.е. классифицируется как "нереальность". мы уверены что так бывает, но когда оно рядом - оказывается что уверены что так не бывает. существует барьер.
(объем информации не поддается осмыслению ЦЕЛИКОМ - вот причина психозов. может стоит поискать причины детских психозов в этом же? а может наоборот? это их спасает? кто-нибудь проверял?)

информация, не воспринимаемая как реальная:
1) либо получает очень слабый ответ мозга.
через три дня ее активное воздействие прекращается. сознание вытирает ее, восстанавлияваясь в "прежнем" состоянии. это обычный процесс восстановления организма. (все-таки происходит адаптация, но это зависит от интенсивности и компановки информации - манипулируя этими вещами можно добиться противоположных результатов)

2) либо является стимулом только в случае совпадения ее с какими-то уже существующими элементами. например человек может прочитать книгу и это решит всю его жизнь. или прочитав сказку, человек находит в ней отражение себя и своей ситуации и начинает видети мир в предложенных тонах.

ИМХО - воздействие сказок на поведение ребенка зависит от самих сказок. (не всякая информация и не во всяком составе одинаково хорошо переваривается мозгами). наилушим образом в данной области действуют циклы о трикстерах.
воздействие авторских сказок обратное - человек сначала находит черты одного из героев у себя, а потом включается перенос. причина - в механизме придумывания сказок.

б) влияние книг и текста слабейшее из всех. информация, которую вам читают, действует на мозг сильнее, чем та, которую читаете вы сами. т.е. дети котрым сказки читают или рассказывают, находятся под "большей угрозой" от их воздействия, чем те, кто читают их сами.

все таки основной прокол (ИМХО) - в несоображении КАК воздействуют разные виды информации на сознание/психику/ум, и как эти трое с ними взаимодействуют. это как есть 100 параметров, кторые следуте учитывать чтобы вывести формулу - кого, как и что. вместо этого дело похоже на хиругическую операцию топором. вот вам один параметр, остальные отбросим, и вот как оно "действует".

------------------------------------

из жизни. "мелкая". меньше двух лет. бегает с книгами и требует "читать" сказки рассматривая картинки. однажды на ночь ей бабуля начинает петь песенку... придет серенький волчок... и хряп... у мелкой вытягивается лицо. про волчков она знает из сказок и телевизора (и даже зоопарка). но это знание до сих пор она не принимала за реальность. (ПАЧИМУ?! вопрос психологам) ее пришлось успокаивать говоря, что двери на замке, никто никаких волчков...
до этого она слушала и смотрела картинки. восприятие картинок и слов одновременно тормозило понимание. да и сказка не откладывалась в мозгах как реальность. происходил сброс. играть она тоже умеет только в то, что ей покажешь. сказок мало. надо переводить их для нее в реал, чтобы она врубилась что так можно делать - т.е. учится она не из сказок, а от взрослых. ну и что что ей читают=говорят или она видит по телевизору что кто-то во что-то играл. ты покажи ей что в это можно играть в реале, с ней, и она будет в восторге от открытия

бабуля дала слуховую информацию без картинок, и до ребенка дошел смысл. в первый раз... при сочетании двух параметров он не доходил. хотя и песню она эту слишала. но видимо было много других отвлекающих воспритие параметров. я помню как сам понял смысл песни "от улыбки хмурый день светлей" только пойдя в школу и уеленапавленно задумавшись. до этого она была для меня "набором слогов", хотя я мог повторить ее наизусть.
смесь слуховой и визуальной инфы, подаваемая "нереально" - через книги или мультики + помехи окружающего - не воспринимается к исполнению. хотя воспроизводится. на уровне попугая.

в мозгах у двухлетнего ребенка стоят замки на "нереальную информацию". это взрослые вбрасывают ее в реал для ребенка и делают исполнимой.

проводник не персонаж, проводник - взрослый, который учит играть в персонажа. что он переведет из сказки в реал, то ребенок и примет к исполнению. ну.. в таком возрасте.