Старый 11.10.2006, 03:02   #79
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Arjuna
...Кстати, очевидно, что как Блаватская, так и авторы книг АЙ (или записывавший их) плохо ориентировались в индийских учениях. Это выдают не только периодические ошибки в написании терминов, но и неверное понимание отдельных концепций...
Насчет написания терминов: в то время (XIXв.) была обще-принята другая система записи фонем санскрита и тебетского языков (насчет других не в курсе). Другими словами, во времена ЕПБ, например, слово "брамин", произносили именно так не только теософы, но и профессионалы-ориенталисты (востоковеды). Или у Вас есть другие сведения?

Далее, для меня не столь очевидным является также незнание индийских учений ЕПБ и Рерихами. Насчет последних могу только сказать, что Юрий Рерих - признанный (как минимум) в СССР/России ученый-востоковед, - до сих пор. ЕПБ знала тибетский язык в объеме, достаточном для перевода тибетских текстов. ЕПБ и Г. Олькотт официально приняли Прибежище на Шри-Ланке (тхеравада). Они непосредственно общались со многими носителями всевозможных индийских традиций: от адвайтистов до вишнуитов.

Они могли писать в своих книгах НЕ все, что они знают, но это совсем другой вопрос.

Не могли бы Вы пояснить свой вывод насчет "неверного понимания отдельных концепций"? (примеры, анализ?)

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх