Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Статья "Куда движется математика?" Начал читать книгу А. И. Фета “Пифагор и обезьяна роль математики в упадке культуры” Вот предисловие к ней А. В. Гладкого: Цитата: Книга А. И. Фета “Пифагор и обезьяна”, при жизни автора не публиковавшаяся, посвящена чрезвычайно важной, острой и боль- ной проблеме, которая никогда раньше, по-видимому, не станови- лась предметом серьёзного исследования: первостепенной роли “точ- ных наук”, в первую очередь математики, в упадке европейской культуры. Сама по себе мысль, что “точные науки” убили культуру, не нова. Многие поэты, художники, музыканты, в том числе весьма выдающиеся, питали к ним отвращение. А специалисты по гума- нитарным наукам в большинстве своём убеждены, что математика и смежные с ней области знания могут иметь только прикладное значение, а выдвижение их на первый план оказывает на культу- ру разрушительное воздействие, но обосновывать это убеждение не считают нужным. Математики и физики, со своей стороны, по боль- шей части убеждены в своём превосходстве над “гуманитариями” и не допускают мысли, что их науки могут чему-нибудь хорошему по- вредить. Чтобы понять, какова на самом деле роль математики в становлении и развитии культуры, в её подъёме и в её упадке, необ- ходим трезвый, объективный анализ. И кому же взяться за такой анализ, как не профессиональному математику? Но не всякому математику такая задача под силу. Прежде всего, к ней невозможно подступиться, не будучи дома в самой математике и в тесно связанной с ней физике (для чего нужно иметь не только обширные знания, но и собственные серьёзные научные достиже- ния). Сверх того необходимы очень широкие и глубокие интересы и знания в других естественных науках и в гуманитарной сфере, включая не только историю, философию, социологию, психологию, но и художественную литературу, музыку, изобразительное искус- ство. А главное — исследователь должен быть не “эрудитом”, но самостоятельным глубоким мыслителем. Всеми этими качествами, соединение которых для нашего време- ни уникально, обладал Абрам Ильич Фет. При этом он сумел изло- жить свои мысли так, что их ход понятен не только математику, но и любому образованному человеку, а его незаурядный литератур- ный талант делает книгу захватывающей — начав читать, от неё невозможно оторваться. Почему же автор ни в какой форме не опубликовал эту книгу, написанную в 1986–87 гг.? Однозначного ответа на такой вопрос я предложить не могу, но некоторый свет на него может, вероятно, пролить история её создания. Над проблемами, которым посвящена книга, А. И. размышлял несколько десятилетий, и многие её идеи были у него уже в кон- це 60-х гг., а может быть и раньше. В 1967–72 гг. (я жил тогда в Новосибирске и часто общался с А.И.) мы с ним много говори- ли о наукопоклонстве, и уже тогда я слышал от него выражение “теоремная промышленность”. . Наши взгляды в главном совпада- ли, но не раз случалось и спорить. Обсуждали мы эти проблемы и после того, как в 72-м я уехал из Новосибирска — в письмах и при встречах. А летом 87-го, когда “Пифагор” был уже написан, мы с женой приехали в отпуск в новосибирский Академгородок, и А. И. дал мне прочесть рукопись. В целом книга мне очень понравилась, но тем не менее я сделал множество замечаний. Б´oльшая часть их относилась к неточностям: А. И. писал “крупными мазками” и не всегда проверял факты, даты и т. п., а я был (и остаюсь) придир- чивым критиком. С некоторыми замечаниями автор согласился, с другими нет, а после подробной дискуссии признал, что книга нуж- дается в доработке. Потом он говорил мне, что я её своей критикой “зарубил”, но это, конечно, была шутка: доработка обещала быть трудоемким делом, а у А. И. было очень много других замыслов, много неоконченных трудов, и до “Пифагора” у него просто руки не дошли. В 2003 г. он попросил Людмилу Павловну набрать рукопись на компьютере (вместе с замечаниями друзей, которым он давал её читать, в том числе моими), надеясь, очевидно, со временем к ней вернуться. Времени, отпущенного судьбой, увы, не хватило (Абрам Ильич скончался 30 июля 2007 г.), и книга издаётся теперь в её первоначальном виде. Но и в недоработанном виде книга “Пифагор и обезьяна” необык- новенно интересна и необыкновенно важна, потому что автор даёт в ней объективный и всесторонний анализ явления, сыгравшего ко- лоссальную роль в упадке нашей культуры, но не привлекавшего до сих пор внимания серьёзных мыслителей: пагубного влияния на культуру “точных наук” во главе с математикой. Голос автора зву- чит страстно, и это не противоречит объективности, так как выво- ды, к которым приводит его трезвый анализ, говорят о страшной и очень близкой опасности, угрожающей самому существованию ро- да человеческого. И он не боится говорить людям жестокую, часто обидную правду, не смягчая выражений. Жестока правда, а не ав- тор; к нему больше подходит определение “суровый”, как к Свифту и Щедрину — они тоже говорили людям в глаза жестокую прав- ду. На самом же деле этот суровый автор любит людей, и любит страстно. Объяснения в любви не в его привычках, но один раз он проговорился, перейдя с третьего лица на второе: “Нет и не может быть никаких мыслящих машин. Роботы никогда не будут, как лю- ди. И самое главное, человек не может быть машиной. Он не так сконструирован эволюцией, как мы конструируем машины. Эмоции — главный стимул его жизни. Выбросить неприятные эмоции и оста- вить приятные — такая же глупость, как сделать магнит с одним полюсом. И ты вовсе не хочешь быть машиной — ты хочешь быть человеком, но не умеешь!” Человек, научись быть человеком! — вот к чему зовёт эта книга. | Последний раз редактировалось Swark, 11.02.2016 в 17:13. |