[mika_il]

Сообщение от Diotima

Позвольте объяснить. если вы стоите перед представителем закона в загсе и он спрашивает вас, согласны ли вы... Вы же не будете вступать с ним в философскую дискуссию. Вы скажете, да или нет. Вот этот точный ваш ответ "да" или " нет" и будет нести смысл вашей ответственности в дальнейшей жизни. Точно так же в любой момент, Жизнь совершенно точно спрашивает вас: да или нет? И ваш ответ всегда конкретен в любой момент вашей жизни.
И любой " дядя" абстрактен, пока он не соприкоснется с вашей жизнью каким-то образом, а как только соприкоснется, тогда вы вынуждены сделать точный выбор, дать точный ответ и определить свою дальнейшую судьбу по отношению к этому "дяде".

Эмм... скорее, это представитель закона в загсе не будет вступать с вами в дискуссию. Потому что на "философское размышление" и "поиски ответа" вам отводится минимум месяц. Жизнь конечно же состоит из конкретных ситуаций, требующих конкретного решения. Но процесс "точных ответов" - это целое искусство/наука, позволяющая "степень точности". Борис же говорит примерно о том, что у жизни всё-таки две "стороны". Одна внешняя - ситуативная и другая внутренняя - собственно самое человеческое существо.

Человек (и его проблемы) в нашей действительности...в Ваших мыслях... не фигурирует вообще. Тишина.

Человечество в массе постепенно становится "внешним". Поверхностным. Оно уже не ищет ответов самостоятельно и почти не собирает необходимого опыта. Оно поглощает книги и прибегает к прописным алгоритмам. Мы уже доходим до того, что само предложение самостоятельного осмысления и поиска кажется нам обременительным/утомительным - мы предпочитаем экономить силы, но тратить время, вместо того, чтобы приложить усилие и сэкономить время. Читаем нотации и отсылаем к источникам. А могли бы давать ответы и устанавливать новые правила.
По-моему, если менять Бориса в качестве собеседника... я бы, пожалуй, не согласился даже на "опт", "партию"...