[Mariam]

Хотелось бы подчеркнуть разницу между теософией и агни-йогой, а так же между теми женщинами, которые распространяли оба учения. ЕП Блаватская - женщина, которая никогда не состояла в близких отношениях с мужчинами, всю жизнь посвятила своим трудам, пережила нищету, клевету и постоянные болезни, в качестве доказательств своих контактов с Махатмами у нее сделаны фото, а так же множество писем Махатм, причем не только с ней. В трудах ЕП Блаватской мы можем найти записи в которых сказано, что адептом может стать только просветленный, только тот, который подчинил низшее Я(а это всю человеческую природу, включая половые чувства) высшему Я. Что мы изначально видим у Е. Рерих? Женщина встречает мужчину, выходит замуж, ведет интимную жизнь, рожает детей, внезапно вступает в контакты с Махатмами и дальше появляется агни-йога. Мы не видим не письм Махатм(для которых не нужно развивать способностей, достаточно быть с ними в контакте истинно), не фотографий в случае с Рерихами, но в учениях видим массу несоответствий друг с другом, которые адепты агни-йоги списывают на многогранность истины или просто принимают как должное. Я предлагаю всем искателям истины взглянуть без фанатизма на агни-йогу. Как мог человек, пусть даже высокоразвитая душа(тем более), не подчинившая себе низшее Я(а это несомненно так, ведь Е.Рерих замужем) нести в мир знания такого уровня, на какой претендует агни-йога? Как Махатмы могли такое допустить? Ведь мы понимаем, что вся грязь от низшего Я Рерихов будет энергетически передаваться каждому, кто будет изучать их труды. Это если вообще представить что через тьму низшего Я возможны какие либо контакты с Махатмами. А мы знаем, что пока низшее Я не покорено полностью, это невозможно. ЕПБ пишет в Голосе Безмолвия: 56. Материальное «я» и духовное «Я» не смогут встретиться никогда. Один из двух должен исчезнуть, ибо нет места для обоих. Подумаем, почему Рерихам последователи ЕП Блаватской массово верят? Да потому что ЕП Блаватская смогла их убедить в существовании Махатм и так же в том, что Махатмы выходят на контакт с человечеством. После ее смерти появилось множество псевдо-контактеров, которых и сейчас не пересчитать, которые убеждены что выходят на контакт с Махатмами и выдают свои Учения в качестве последних истин. Помимо просто глупцов, которые записывают свои собственные мысли в качестве откровений есть и те, кто выходит на контакт с различными сущностями, используя нехитрые приемы из хатха-йоги, о которой Блаватская говорила , что "против нее единодушно восстают наши Учителя". Но, что же мы видим у Рерихов? Они так много рассуждают о пранаяме и советуют ее своим последователям, придумав новый вид пранаямы под названием "ментальная". Никогда и никто о ней не слышал, в веках, а тут появилась...
ЕП Блаватская :Ибо что есть пранаяма? В буквальном переводе она означает смерть жизненного дыхания. /ВОТ-ВОТ, ПРАНА - ЖИЗнЕННАЯ ЭНЕРГИЯ, ЯМА - СМЕРТЬ/ Несколько нетерпеливых чела (ученика), коих мы лично знавали в Индии, увлеклись Хатха-йогой, несмотря на наши предостережения. Двое из них развили ЧАХОТКУ, причем один УМЕР; иные стали почти ИДИОТАМИ; другой ПОКОНЧИЛ С СОБОЙ; а еще один превратился в сущего ТАНТРИКА, ЧЕРНОГО МАГА, но карьера его, к счастью для него самого, была прервана смертью.
Е. Рерих заявила, что она та, у которой была масса величайших воплощений и перечислила немалый список, без тени стеснения. Блаватская пишет, что на Пути все должно быть отброшено, даже ваши добродетели, чтобы не возвышаться над людьми, чтобы никто не чувствовал себя ниже вас. У семьи Рерихов скромности не прослеживается, это очевидно. Н.Рерих и Елена Рерих наперебой возвеличивают важность миссии Елены, а так же сам Махатма Мориа то и дело отправляет диктовки с возвеличиванием Е.Рерих. Понимая, что она претендует на более высокий духовный уровень, чем Блаватская и даже Махатмы, становится очевидно, что все добродетели должны быть в Е.Рерих усилены в разы, говоря о скромности, мы этого не видим. Зачем людям знать, насколько велики ее воплощения? Блаватская о своих говорит лишь намеками. Так по какому Пути идут Рерихи?
Это лишь малая часть из того что можно написать о семье Рерихов.
Что очевидно даже для новичка,который открывает книги ЕП Блаватской и Рерихов? Структурированность, чистота и простота мысли ЕП Блаватской, ее способность простыми словами рассказать о высочайших тайнах природы. Что мы видим у Рерихов? Спутанность мыслей, перескакивание с одной темы на другую, неоконченность мыслей, а так же во многих работах фактически комментарии к трудам ЕПБ. Их книги можно было бы изучать как комментарии к ее трудам, если бы Рерихи не заявляли о себе так много, но как относиться к агни-йоге теперь? Мне интересно вот что. Мы знаем, что из одного источника к нам идут религии, а ЕП Блаватская не дописала два тома Тайной Доктрины, так почему вместо того, чтобы продолжить начатое дело, ЕИ Рерих берется создавать свое учение агни-йоги, о котором никто никогда не слыхивал, в отличие от теософии, которая упоминается давным давно в трудах мудрецов? Почему она не перевела все книги ЕП Блаватской, если уж взялась? Кто должен перевести все остальные труды и кто сделает это лучше матери мира, какой заявляла себя Е Рерих? Почему бы не использовать свою святость в помощь ушедшему адепту, которого так превозносила Е Рерих? Тут мы видим несоответствие между словами и делами. Мне интересна фраза из "Высокого пути" , диктовка Махатмы, по словам Е Рерих :" Мало любишь меня." Только одна эта фраза вызывает недоумение и рождает массу вопросов. Махатма Мориа ждет от кого то любви для удовлетворения своего эго или он высочайшая душа, которая осталась в этом мире отдавать а не брать? Почему он вступает в контакт с человеком, которые "мало любит его"? И еще вопрос - зачем вообще ему такое диктовать , а Рерих это записывать? Какую пользу принесет подобная и масса подобных фраз миру? А мы знаем, что Махатмы не бросаются словами, у них нет бессмысленного словесного потока, как у людей. И, если уж говорить о Махатме как о Боге, то конечно же, ЕИ Рерих его мало любит, по крайней мере не на уровне пророка, ведь она замужем... Получается, бедный, несчастный Махатма страдает из-за того, что ЕИ Рерих его мало любит? Еще и в диктовках называет своей женой... Но мы то знаем, что она замужем. Никому ничего не кажется странным или абсурдным? Вот такие цитаты, например "Скажи Юрику: «Не будь неблагодарным». С каких пор Махатма Мориа посчитал, что панибратство - это норма для него? В каких письмах Махатм кто-нибудь увидел к кому нибудь подобное обращение? Я не видела. Возьмем пример с этой же страницы, что и вышеприведенные строки, даже другие открывать не надо. Любовь мрачна еще твоя!
Ты — улыбка Моя!
Ты — чудная жена Моя!
Подумай об утрате Меня!
Ты, Урусвати, не должна учить Рериха сомнению!
Бедный, несчастный Махатма М. никак не поймет, что Е.Рерих не его жена, она принадлежит другому. Другой вопрос. Если это истинно диктовал Махатма, для чего людям их личные страсти? Кстати, а возможны ли вообще страстные отношения между Махатмами? Это ведь бред правда? Почему мы читаем книги Рерих и считаем что у ЕПБ и ЕИР один и тот же источник?
Мы убеждены в том, что над Е.Рерих проведен эксперимент. Если уж вникать в суть эксперимента, он чудовищно жестокий, так как если допустить то что он был проведен в той форме, в которой нам преподнесен, то фактически всю природу Е.Рерих насиловали, то есть насильно открывали чакры. Но мы знаем, что нигде и никогда в природе ничего не вырастает, не развивается через насилие, это невозможно, так как в природе все гармонично и всегда в свое время, к чему этот сомнительный эксперимент? Для каких целей он проведен?Чтобы в дальнейшем массово насильно открывать чакры людям? Нет, верно? Люди подчиняются законам эволюции и развиваются постепенно, как и все остальные существа в природе. Суть эксперимента мы поняли, но вот какую цель Махатмы преследовали, неизвестно. А была ли она? И был ли эксперимент?
Администраторы, я надеюсь, вы не станете меня банить, ведь я все свои вопросы подкрепила фактами и не имею цели кого-то унизить или задеть чьи-то чувства. Все мы искатели истины и имеем право на вопросы.