[csdoc]

Сообщение от antares

Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

К глубоко печальным последствиям привели многие причины.

Самообольщение - это не причина, а следствие.

Причиной самообольщения является самость, разве нет?

Сообщение от antares

И никто во всем этом не видит фактов самообольщения и не желает их исследовать, чтобы учиться на ошибках тех, кто шел первыми?!!!

В школе учитель математики может обнаружить ошибки учеников по той простой причине, что он знает умеет и понимает намного больше за них.

Школьный учитель математики в университете получает высшее математическое образование - именно для того, чтобы знать и понимать больше, чем его ученики, у которых по завершении школы будет максимум средний уровень математического образования.

Теперь представьте себе обратную ситуацию - ученики средней школы, обладающие теоретическим знанием и практическим опытом применения математики ниже среднего уровня будут пытаться искать ошибки в работах профессора математики, доктора математических наук, академика - что из этого получится?

Смогут ли они таким образом исследовать факты чужого самообольщения, смогут ли они таким способом научиться на чужих ошибках и будет ли подобное времяпровождение полезно для повышения их собственного уровня теоретического понимания и практического опыта применения математики в жизни? Или же они станут просто "экспертами" по чужим "ошибкам", тратя свое время на это, вместо самостоятельного овладения теорией и практикой изучаемой ими науки?

Вместо того, чтобы копаться в прошлом и в чужих мнениях, ошибках и самообольщениях - разве не лучше будет потратить время и силы на расширение собственного сознания, на практическое движение по пути применения Учения Живой Этики в жизни, на уменьшение собственного самообольщения и на борьбу со своей собственной самостью? Вот даже из чисто эгоистических соображений, хотя самосовершенствование - это в том числе есть и работа на Общее Благо.

Аум 254. Совершенствование не полагалось, как нечто от самости. Улучшение имеет в виду Общее Благо и, по природе своей, не может быть достоянием личным. Пример — каждая добрая мысль уже общеполезна в пространстве.

Неужели Вы уже все постигли и дальше двигаться некуда?

Озарение, 2 VII 11

Самое страшное – сказать: «Мы уже постигли». Сам Учитель никогда не скажет эту разрушительную формулу.

Мы знаем План и неустанно постигаем подробности.

Неужели Вы знаете и понимаете Учение Живой Этики лучше за Е.И.Рерих?

1968 г. 520. (Окт. 29). В процессе эволюционного развития человечества различные Учения, даваемые Иерархией Света, никогда не противоречат одно другому и не отрицают друг друга, так как являются только разными гранями Единого Сокровенного Учения, только частично выдаваемого людям. Учение идет ступенями, уходящими в Беспредельность, и потому никогда не является законченным, конца Учение не имеет. Догматизм означает законченность и кристаллизацию положений того или иного Учения в законченных, неподвижных и застывших формах. Потому догматизм разрушителен для эволюции выдаваемых Иерархией Света знаний. Неизменяемость и прочность Основ Учения не означают их мертвой неподвижности, на которой процветает догматизм, но указывают, что дальнейшее развитие и развертывание Учения и углубление его основываются на прочном фундаменте. Каждый Учитель, дающий Учение, Приносил в мир нечто новое, не отрицающее, но дополняющее данное прежде. Учение очень трудно оберегать от искажения и злотолкования, ибо каждое столетие образует на нем различные наслоения, часто искажающие его первоначальный смысл. Велика разница между учеником Учителя и последователями Его, из числа которых появляются толкователи и исказители того, что было дано Первоучителем. Толкователи много причинили вреда и много способствовали тому, чтобы под грузом их интерпретаций затемнялся первоначальный, простой и чистый смысл Учения. Так называемые общепризнанные защитники, поборники и апологеты Истины, как правило, не знали ее и не имели к ней доступа. Защитниками Истины, оберегающими Учение от искажения, могут быть только очень близкие к Первоучителю духи, и только они могут охранить Учение от искажений.

Если Вы утверждаете, что в дневниковых записях Е.И.Рерих присутствует самообольщение и что она записывала свои собственные мысли и свои собственные фантазии принимая их за слова Владыки, то следующий логичный шаг по этому пути - поставить под сомнение достоверность и адекватность книг Учения Живой Этики, в частности, книгу Беспредельность. Вы готовы сделать этот шаг как честный и независимый исследователь или что-то Вас от этого шага удерживает?