[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы предпочли обратить внимание только на последнюю фразу?!

Нет, я предпочел прочитать все. Но достаточно знать, как все обстоит на самом деле, чтобы оценить размах "достижений".

Из приведенных слов мне неясно, какой у нее был опыт, и в чем он заключался. Непонятно почему она смешала в кучу сон и выход из тела. Я ставлю под сомение даже "выход из тела", не в смысле, что она этого не делала, а понимала ли, что делает.
Если же у нее был опыт в области сновидений, я не знаю, каким образом она ничего не поняла. Сновидения - это НЕ следствие хаотческого мышления, обязанного собой дневным переживаниям. А ее феноменальное сохранение сознания в фазе глубокого сна, да еще за два месяца - достижение вселенского масштаба. Было бы, если бы было правдой. Но из ее слов следует скорее, что она вместо сна впадала в исс (самогипноз), "выходила" из тела и ходила "гулять". Т.е. при чем здесь сон вообще?

То, что люди принимают за "хаотическое мышление" - обертка ("сюжет" сна), привязывающая и отвлекающая внимание сознания от сновиденной реальности. Сон - это пространство, созданное умом по своим правилам/законам. Сознание в нем - "игрушка", подчиненная его воле. И поскольку эта воля занимает все видимое пространство, сон - это неплохой способ узнать, кто кем управляет на самом деле. Легко ли выйти из под этого контроля. И можно ли это сделать при помощи медитаций, йоги, молитв, или поклонения "Учителям". Не похоже, чтобы Шри-Ауробиндо, Мать, или кто-либо еще много достигли на этом поприще. А похоже, что они не понимали даже, что оно существует. потому что знать в этих вопросах означает уметь, а они не умели ничего. И их слова это только подтверждают. "Мать", победившая "ЭТО", да еще за два месяца ))) - странно, что она не растворялась в воздухе по желанию. В одном она права, в том что она делала - если это то, что я думаю, действительно нет никакого смысла.

В отличие от всех здесь, я не возьмусь утверждать даже возможность существования сознания "вне тела" (и уж тем более, без тела). На основе опыта. На данный момент я склонен скорее допустить, что правы были те индусы, которые считали, что сознание нематериально, как бы ненормально это ни звучало. И как следствие - оно не подверженно влиянию пространства и времени, и потому не может быть ограничено телом, или даже одним телом. Индусы наткнулись на дилемму в виде несоответствия собственного опыта собственным религиозным догмам. И вынуждены бли придумвать "объснения" в виде йоги-пратьякши, которая дескать доступна только "избранным". Но нет никакой проблемы одновременно находиться в паре километров от собственной кровати (что можно легко проверить), и при этом заставить себя проснуться, задержав дыхание. Т.е. сознание не находится то там, то там попеременно. Оно находится и там, и там одновременно. Никуда не "выходя". При этом можно вполне добиться эффекта "присутствия" где угодно, особенно если верить в "сновиденное тело". Если уж оно сформировалось само собой, то почему бы ему и не появиться там, где я хочу (в идеале), или в 5-7 местах урывками - одна нога там, другая сям - как это обычно и бывает со сновиденной кашей в голове. Каша эффективно не дает вниманию зафиксироваться. И всем кажется, что это сон. Иногда правда странно, что совместный. Но из "сновиденного тела" можно "выйти" еще легче чем из физического. Т.е. сознание и к этой "штуке" не привязано. Так почему бы ей не появиться где-нибудь. Не "выйти" например из тела и не отправиться "по делам", потому что вы в это верите. Это ни о чем не говорит. Даже если я могу видеть и слышать, что там происходит. А находящиеся в этом месте, видеть и слышать меня. Это не значит, что я куда-то "вышел". ИНдусы те же про эти грабли тоже знали. Говоря, что мол можно выйти из своего тела, и даже войти в чужое, но как-то не так чтобы уж совсем. Они естественно придумали массу объяснений, почему это "не совсем" существует.

Я сейчас очень хаотично выразился. Я расхожусь с вами по всем вопросам. Но рассуждать об этом не буду. Да, Мирра Ришар нанесла удивительную для духовно продвинутой йогини чушь. Либо она что-то понимала, и тогда где же все эти достижения? Или не понимала, и тогда мало ли кто что сказал. ИМХО, конечно.

Но меня больше удивляет не столько то, что Шри-Ауробиндо, его окружение, и остальные духовно продвинутые современные индусы, буддисты, или та же Блаватская с теософами, говорят эту же самую ерунду. Но что при этом, в Рамаяне есть куски, не только описывающие "географию" сновиденного мира, но и объясняющие, что это такое. Каким образом, это было известно черт знает когда, но сейчас полностью пролетает? И как это могло оказаться известным кому-то из англичан в середине 19го века, до и без всякой теософии? Почему это оказывалось известным где-то кому-то, когда 99,99% окружающих не имели и не имеют об этом никакого представления. Что бы они себе при этом ни приписывали. Вот это странно.