[ТИМА]

Сообщение от Константин

ТИМА, давайте по порядку.

Давайте.

Сообщение от Константин

Вы начали с того, что обвинили ЕИР в "смысловых ошибках в переводе", и потребовали, чтобы в этом фрагменте
"their whole personality is merged in their compound sixth and seventh principles"
"с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы"
вместо личности, как перевела ЕИР, был использован термин индивидуальность.
При этом сами же требуете "не изобретать новые термины".

Личность и индивидуальность не являются новыми терминами.

Сообщение от Константин

Вам привели фрагмент, использующий ту же терминологию и рассказывающий более развёрнуто о том же самом, а именно:
1) personality - личность, individuality - индивидуальность, и эта personality - низшая четверица, включая манас ( duality — the individuality of the Divine Ego, and the personality of the human animal)
2) личность погружается, merge
3) в высшие принципы
и далее поясняющий, что погружение происходит через трансформацию, (возгонку бессметных элементов, выделение высшего манаса и его слияние с высшей дуадой, с образованием высшей триады), и уничтожением этой самой личности (в которой остаётся кама-манас).

К сожалению, то, что Вы посчитали аргументом, на самом деле таковым не является.
Не личность погружается в высшие принципы, а манас, очищенный от камы.
Личность, это низшая четверица, и она никак не может погрузиться в высшие принципы.
А сознание личности (кама-манас, очищенный от камы) – может.
Поэтому неправильно говорить о соединении смертной личности с бессмертной индивидуальностью.
Сознание соединяется, а не личность.

Сообщение от Константин

ЕИР перевела её дословно точно, притом с использованием той самой отработанной терминологии
Однако, противореча сами себе, вы требуете, чтобы преемственность терминологии была нарушена и personality была переведена как индивидуальность.

В данном случае, согласна.
ЕИР перевела почти что точно слово personality.
Но эта точность по букве, а не по смыслу. Наверное, вы помните, как теософы говорили о том, что в ТД могли быть допущены некоторые ошибки специально, для проверки интуиции читающего. Так вот, если это действительно могло быть, то данный пример очень подходит под определение «специальных ошибок».
Вы так не считаете?

Сообщение от Константин

Ничуть не сомневаюсь, что переведи она personality ка киндивидуальность, вы бы с радостью подхватили это как доказательство подмены понятий и непонимания элементарных вещей.

Напрасно не сомневаетесь. Если бы там было слово индивидуальность, я не обрадовалась бы и не огорчилась. Я просто не обратила бы на это внимание потому, что по смыслу это было бы правильно.

Сообщение от Константин

Более того, несмотря на все вышеприведённые факты, вы приписываете ЕИР "слияние ВСЕЙ личности человека с его индивидуальностью" (самовольно вводя слово ВСЕЙ)

Почему самовольно? В том месте не уточняется, что какая-то часть личности соединяется.
Цитата: «… с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы…»

Сообщение от Константин

…Далее ломитесь в открытую дверь, доказывая (с чем никогда не спорила ни ЕИР, ни я), что "Личность человека (низшая четверица) уничтожается".

Я не доказывала, а просто напоминала и уточняла.
И я остаюсь при своем мнении.
Неправильно говорить о соединении личности с высшими принципами.
Правильно было бы употребить слово «индивидуальность», а если уж так хочется сказать «личность», то необходимо уточнить, что имеется в виду сознание личности, освобожденное от камы.

Сообщение от Константин

…ваша первоначально безобидная цель уточнения перевода была прикрытием. Фактами вы манипулируете и демонстративно не замечаете те, что не подходят для ваших целей, - протолкнуть линию о том, что "учителя у них (ЕИР и ЕПБ) разные были?"

А эту «линию» не надо проталкивать. В эту «линию» надо внести ясность.
А вот именно этого желания (внести ясность), я не вижу у оппонентов.
Получается, если кто-то так сказал, то и доказательств никаких не нужно.
Американцы вон сказали, что Асад применил хим.оружие, и баста.
Доказательств нет, но весь мир верит.
Аналогичная ситуация и в данной «линии».
ЕПБ сказала, что ученик, если хочет истину найти, должен истину полюбить больше всего на свете.
И если учитель предложит ученику совершить неблаговидный поступок ради ускорения своего духовного развития, то должен ли в данной ситуации ученик верить учителю?
Неужели он должен слепо исполнять все, что скажет учитель?
А учиться думать за него кто будет?
Кстати, а Вы сами верите в то, что Владыка ЕИР является тем же самым Махатмой М. - учителем ЕПБ?
Только, честно.

Сообщение от mika_il

Мое предложение обсудить некие ошибочные представления остается в силе.

Давайте обсудим. Называйте "представления", которые Вы считаете ошибочными.

Сообщение от Amarilis

Астральный человек.

Я не думаю, что доппеленгер не способен действовать как внутри, так и вне физического тела
И, разве я такое говорила?

Сообщение от Андрей Вл.

Дело в том, ТИМА, что для того чтобы утверждать, нужно Знать, а не просто предполагать!

Согласна. Только, кто из нас это может знать? По-моему, никто.
Всем нам можно только верить тому, что нам говорят ЕПБ и ЕИР, или сомневаться и искать истину, если высказывания оказываются противоречивыми.

Сообщение от Андрей Вл.

С другой стороны, а с чем (кем) Вы собираетесь сравнивать?

Думаю, что не «образы» их надо сравнивать, а слова.

Сообщение от Андрей Вл.

Вы обратили внимание, что "методы обучения в одной школе едины и правила для всех - едины" и с этим трудно не согласиться (по п.2)! Хорошо, приведите пример других обучающихся из этой Школы?

Откуда я могу знать других обучающихся этой школы? Только от Блаватской. Она называла некоторых учеников К.Х. и М., да и сами Махатмы иногда упоминали имена других своих учеников.
Не понятно, а что это даст? Блаватская говорила, что обычно подготовка ученика продолжается в течение семи жизней, и если ученик оказывается готов раньше, то последнее рождение может быть чисто номинальным (родился и сразу умер).

Сообщение от Андрей Вл.

…Вы найдёте достаточно примеров в трудах Е.П.Б. и "ПМ", что правила и требования для кандидатов и чела, действительно, - едины, а вот методы для каждого свои!

Нашла, что и правила едины для всех, и методы обучения едины.

…Общеизвестно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Гуру (Учителя). И не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых в индуизме шесть, но и потому, что каждый Гуру владеет своим собственным методом, который он сохраняет в глубокой тайне. Но по другую сторону Гималаев эти различия исчезают и метод эзотерических школ становится единым, за исключением лишь тех случаев, когда Гуру — простой лама, немногим более ученый, чем его ученики…
ЕПБ «Голос Безмолвия»
«…Теософское Общество действительно стремится ускорить духовный рост каждого человека, находящегося под его влиянием, но методы его такие же, как и у древних Риши, а принципы те же, что и у древнейшего эзотеризма…»
ЕПБ «Духовный рост»

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается эпифиза и гипофиза, то сами по себе это органы эндокринной системы, которые относятся к физическому телу и, следовательно, выполняют необходимую в нём функцию.

Это так, но только с точки зрения физической науки.
С точки зрения оккультных наук, эти органы выполняют несколько иные фуекции.

Сообщение от Андрей Вл.

…Таким образом ровно наоборот! Не "активизация которых раскрывает оккультные силы и способности", а именно развитие "оккультных сил и способностей" приводит к "активизации" вышеупомянутых желёз. (в первую очередь эпифиза), что позволяет мозгу сохранять впечатления от этих "вспышек ясновидения".

Во-первых, что такое «развитие оккультных сил и способностей»? Что это за процесс такой? Он сам собой происходит или человек должен приложить какие-то усилия, чтобы обрести оккультные силы?
Во-вторых, Третий Глаз перестал действовать в четвертой коренной расе и с тех пор человек должен был приложить определенные усилия, чтобы «пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам…» (ТД 2.1.)

Сообщение от Андрей Вл.

Танха - не просто желание жизни!. Это отнюдь не страсти и неудовлетворённые желания толкающие ЭГО "к новому воплощению". ЭГО - это Атма, Буддхи и Высший манас, откуда "в этом" взялись "желания"? В этой Троице отсутствуют камические элементы, они к ней не могут присоединиться.

«…то, что, будучи полно Танха или желания жизни, вечно перевоплощается…» ТД 1.2.
Tanha, воля к жизни, страх смерти и любовь к жизни; сила или энергия, являющаяся причиной воплощения.
«Голос Безмолвия»

Сообщение от Андрей Вл.

…С точки зрения Будды, источником перерождения являются не действия (тела, речи и ума), как в джайнизме, и не отождествление себя с этими действиями, как в Упанишадах, а желание (танха) или намерение (четана), т.е. фактически психологическое состояние человека.

Потому и сказано в Голосе Безмолвия – убей желание.

Сообщение от Андрей Вл.

Поэтому в раннем буддизме путь к Освобождению лежит не в остановке действия (отсюда бесполезность крайней аскетической практики) и не в мистическом прозрении своей неизменной самости, а в искоренении причины духкхи - желания (Третья благородная истина).

Благородная истина о Срединном (или Восьмеричном) пути

Сообщение от irene

Сама Е.П. говорит о внутреннем чувстве, не замечали? Именно к нему надо стремиться.

Стремиться надо не к чувству, даже внутреннему, а к духовному прозрению, путь к которому "лежит" через шишковидную железу, а не через сердце.
Несмотря на то, что сердце является духовным, человек не может "управлять" им. Он может только воспринимать с его помощью духовные подсказки, которые проявляются (воспринимаются), как совесть.
То есть, человек с помощью сердца ясно понимает, когда он поступил правильно, а когда - не правильно.
Духовные же способности (ясновидение, например) обретаются только через шишковидную железу.

Сообщение от Константин

…Глядя на классификацию очевидно, что даже подразумевающаяся в мирской науке самая обобщённая дидактическая трактовка термина «метод обучения» недостаточна полна и всеохватна для того, чтобы описать всю ту систему, применяемую Братством для духовного восхождения.

Разумеется, невозможно описать «систему и методы» подготовки учеников в школах Братства Адептов Раджа Йоги.
Да это и не надо делать. Надо просто помнить, что методы обучения едины для всех учеников одной и той же школы..
Блаватская ясно и понятно сказала, что упрощенные методы может предложить учитель, который сам в своем развитии недалеко от своего ученика «ушел».

Сообщение от Константин

Метод обучения един для всех чела в общесистемном смысле, - преображение и вознесение от животного к божественному через испытания, являясь синтетической карма-бхакти-гняна-раджа-крия- и т.д. йогой. Способы же сообщения ученику знаний выбираются и комбинируются сообразно задачам текущего этапа и особенностям ученика. Частности же тем более индивидуальны. Некорректно, натянуто и предвзято выводить из лично-ориентированных подробностей сообщения с ЕПБ и ЕИР различие в самих методах и более того, разность Учителей.

Если имеется в видуименно оккультное обучение, то некорректно предполагать, что Махатма возьмется обучать человека практическому оккультизму в неподходящих для этого условиях. Для этого необходимо находиться в ашраме, удаленном от мирского магнетизма.
С этим-то согласны?

Сообщение от Константин

С помощью буквализма и обобщений на базе мелких придирок можно доказать всё, что угодно. Например, что ЕПБ не соблюдала правила ученичества, а потому не была никакой Упасикой, посланницей, и всё Учение - пшик.

Блаватская не соблюдала правила, необходимые при обучении практическому оккультизму потому, что она, хоть и была принята в ученики, к непосредственному обучению не приступала (по известным всем причинам). Она только прошла небольшую оккультную тренировку, уединяясь от мира на несколько лет в учительском ашраме. Эта тренировка необходима была для исполнения работы, которая предложена была Блаватской в 1851 году, и выполнить которую Блаватская согласилась.

Сообщение от DTL

Полностью согласна и поддерживаю слова Ж. Каитовой: «…понимать перевод Елены Ивановны «устаревшим» и «не точным» означает или не понимание иерархических связей, или упрек в адрес Владыки. Ведь это Он дал поручение Елене Ивановне. Урусвати, которая едина с Владыкой в результате слияния сознаний и нахождения её в Луче, не могла сделать что-то, что не было бы полностью созвучно Вел. Учителю, ибо слияние сознаний не допускает того.»

Красиво сказано.
Только, если отключить сердце и включить голову, становится очевидным следующее:

1. если допустить, что если Владыка и Махатма – один и тот же учитель для ЕИР и ЕПБ,…
2. если допустить слияние сознаний ЕИР и Владыки, то
3. необходимо будет допустить слияние сознаний всех их (Владыки, ЕИР, ЕПБ и Махатмы М.) и тогда вообще никаких разногласий и противоречий вообще не должно было бы быть.
Разве не так?
А они есть.
Увы.