[filoleg]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, Е.П.Б. приняла буддизм как раз не тибетской версии, и не Махаяны вообще, а Тхеравады. А Н.К.Рерих весьма нелицеприятно отзывался о тибетском буддизме, делая исключение только для реформатора Цонкапы.

И в результате у ЕПБ, ЕИР оказалась тоже смесь буддизма тхеравады, махаяны и пр. Н.К. Рерих нелицеприятно отзывался по тому что увидел,а не по состоянию тибетского буддизма вообще. Вдобавок у него резко меняется отношение именно к тибетскому буддизму только в то время, когда выясняется, что во время экспедиции его не пустят во внутренние районы Тибета. Далее он был знаком не со всеми школами и действовал как обычный буддолог того времени, полагаясь только на гелуг, как главенствующую по политическим мотивам школу тибетского буддизма. Честно говоря принятие только Цонкапы без рассмотрения всей картины (пять школ тибетского буддизма и бон) - это распространенная ошибка буддологов его времени, да и более ранних времен.

Вдобавок если бы он действительно к этим направлениям негативно относился, то не принимал бы участия в переводе истории Тибета (Будон), где показывается часто мирное отношение между школами буддизма и бон. А также не стал бы переводить некоторые тексты по калачакра-тантре.
Да. И сосем забыл. Тибетский буддизм,это как раз смесь хинаяны (вся виная пришла из муласарвастивады), махаяны и ваджраяны. Там мог конечно появиться и китайский буддизм, но не срослось.