[DEI]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, "шуньята" (пустота) в качестве основы предлагается не им, а Нагарджуной. Проблема, Пелевена, как мне видится в его восприятии буддизма сквозь призму постмодернизма.

Поясню свою точку зрения. Термин понимается из контекста и сам по себе мало что значит.
"Кто пошел по правильному пути - тот и придет к цели". Если путь, указанный древними ведет к торжественным гимнам Вед, Упанишад, красоте Агни Йоги - придем к пониманию пустоты - шуньяты (или Дао или Атман).
А в противном случае - в сплошной сумасшедший дом (см. контекст). )))

Смешение света и тьмы порождает хаос, столь же кажущийся пустотойобывателю, как и истина, возникающая от правильного различения света и тьмы. Ибо оба не ухватываются неподготовленным умом. Но между ними все-таки, значительное расстояние. Как разница между созиданием и разрушением, указанная абрикос.

Контекст отражает призму восприятия ... - он может исказить идею до неузнаваемости. Чем выше идея, тем разнообразнее понимается. Тому примером четкие Госты на материальные предметы и широкий диапазон религиозных реакций от крестовых войн до самадхи.

P.S. Также извиняюсь, если задел чьи-то чувства уважения к автору, но даже избранные произведения типа "Затворника", "Стрелы" остаются имхо сомнительными в полезности. Это личное ощущение. Для статистики мнений.

Сообщение от Vitaly

Почти как стандартный метод "замещения".
Только важно вовремя показать на тот новый клубок.

Да. К этому мысль автора, на мой взгляд, стремится, но никогда не добирается.