[Amarilis]

Сообщение от Iris

"В школе преподают только то, что может понадобиться в жизни. Логарифмы или устройство доменной печи не пригодятся, их и не изучают. Зато здешние детишки с детства знают, что такое портфолио, контракт, банковская карта. Умеют высчитать процент налога на полученное наследство или заработанный в будущем доход, создать сайт-визитку в Интернете, просчитать цену товара после нескольких скидок, или изобразить «розу ветров» на данной местности." - в переводе на педагогический язык это означает, что ребенку дают фрагментарные сведения в ущерб системным знаниям.
Понимание "логарифмов" и пр. высшей математики развивает мышление. "Устройство доменной печи" - расширяет кругозор и являет прекрасный пример функционирования физических законов в окружающем мире.
А вот "просчитать цену товара" - это задача калькулятора, а не человека.

На уровне начальной и средней школы (а именно про эти уровни и идет речь в статье) целесообразно рассказать обзорно и простым языком о как можно большем количестве вещей, чтобы те дети, которые способны и хотят учиться могли из этого многообразия выбрать себе близкое направление по душе. Там же написано, что "задача средней школы – выявить, стоит ли данному подростку продолжать дальше обучение". Вы серьезно думаете что ученики, поступающие после школы в ПТУ и в самом деле поняли бы и запомнили что такое логарифм, а без этой темы их жизнь потеряла бы какие-то краски? Научиться высчитывать налоги в качестве упражнения, почему бы и нет? Математическое понятие процента закрепляется практическим применением - что в этом плохого? Далее, практическую пользу от умения вычислить процент, в жизни так же может пригодиться - возможно кто-то из них потом не возьмет неудачный кредит. Думаю, целесообразно каждому школьнику дать столько знаний, сколько он способен усвоить и начать с практичного, постепенно расширяясь в сферу более абстрактных понятий, о чем и идет речь в статье.