[элис]

Сообщение от Кайвасату

Теоретизирование в данном случае - это Ваш уход от рассмотрения темы по существу в отвлеченные рассуждения, уход от ответов на конкретные вопросы, постоянный перевод темы. Это поведение уже стало достаточно очевидным для всех читающих, чтобы сделать соответствующие выводы. По этой причине полагаю, что нет более необходимости обращать на это внимание, лишь констатировав этот факт.:

В "попугаях"? Дело Ваше, я лишь предлагаю смотреть глубже. "За всех" -это аргумент коммунальных кухонь. Это с таким аргументами Вы собираетесь "сохранять Учение"?

Сообщение от Кайвасату

Так ведь о том же сказал Вам и я, предложив при этом выход в апеллировании к источнику, одинаково авторитетному для всех оппонентов - Учению. Что же мешает?:

Учение- это не Ваш и не мой опыт. И мы рассматриваем его в разном "масштабировании". Потому наше видение будет разным.

Сообщение от Кайвасату

Вы не последовательны и являете двойные стандарты! С одной стороны Вы отстаиваете тезис, по сути сводящийся к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может, потому, что у каждого свои преломления. И даже к словам Учения и Елены Ивановны Вы не хотите апеллировать на том основании, что каждый их может понимать по-своему.:

Я и сейчас остаюсь при этом мнении. Но Вы сами аппелируете к вере.

Сообщение от Кайвасату

Я не разделяю такое убеждение, о чем уже сказал выше. При этом Вы одновременно вспоминаете о С.Н.Рерихе. Не трудно догадаться почему. Ведь все сторонники МЦР несут высоко как знамя слова С.Н.Рериха о Л.В.Шапошинковой. Но тут-то и кроются Ваши двойные стандарты. Ведь, предлагая апеллировать к словам С.Н.Рериха, Вы противоречите самой себе, только что доказывающей бессмысленность апеллирования даже к словам Учения в силу того, что каждый может их понять по-разному. Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя? :

Так это и есть двойные стандарты. Ваши.

Сообщение от Кайвасату

Не буду скрывать, что авторитет С.Н.Рериха лично для меня не сравним авторитетом Елены Ивановны. Достигнутая Ею степень очень высока...
Но это не мешает мне рассмотреть и слова С.Н.Рериха о Шапошниковой. О том, что именно он сказал, какой сферы деятельности касались слова, а также привлечь исторические данные о том, какие тогда стояли задачи пред С.Н.Рерихом, в каких обстоятельствах он находился, что говорят свидетели, лично общавшиеся с ним, о его отношении к Л.В.Шапошниковой и т.д.

Не удивляюсь. Кривое начало даст и косой конец.(с)

Сообщение от Кайвасату

Но в этом смысле я вынужден в очередной раз констатировать Вашу попытку уйти от темы, т.к. никаких слов о том, являлась ли Л.В.Шапошинкова медиатором, С.Н.Рерих не произносил. Или это не так?

А зачем ему это декларировать? Он сказал о Связи с рериховской общественностью через ЛВШ. Последователи должны понимать, что это направление продолжается в Мирах Тонком и Огненном. Принимать это не принимать-дело личное. Но ставить палки в колеса по недомыслию..