[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

.
А зачем вообще предполагать эту грязь? Неужели политику можно творить только грязью?!

Зачем предполагать - она есть. Это факт сегодняшней жизни.
Выход? - Изменение сознания людей. Через методы духовной сферы. В том числе, людей из политической элиты. Как делала, например, Е.И.Рерих в своих письмах к Рузвельту. Это не есть участие в политике, но попытки внести в нее духовные веяния.

Зачем выдумывать все эти процессы, когда есть достойное слово, передающую истину эволюции - ВОПЛОЩЕНИЕ.
Дух должен воплотиться во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политике.

Одно не отрицает другого. Естественное иерархической устройство, наоборот, предполагает благотворное влияние духовной сферы на политическую и экономическую - то самое воплощение духа во всех сферах человеческой деятельности, о котором Вы говорите.

Это - Ваше сегодняшнее личное мнение, не более того. Да, так бывает, когда это необходимо. Имеются примеры такого разделения функций. Но не следует из этого выводить какой-то абсолютный закон. Ибо не мало и обратных примеров.
История религий говорит об этом. Например, Соломон - царь и пророк.
И Учение АЙ добавляет к этому списку примеры Акбара и Правителя города Семи Врат в Атлантиде.

Ваши примеры не противоречат моим словам. Перечисленные Вами Личности изначально пришли с миссией в сфере политики, или государственного строительства. Они были Великими, поэтому были велики и в сфере духовной, но основные их усилия сосредоточены были изначально в сфере политики. Во всех сферах человеческой жизни были и будут воплощаться выдающиеся Личности.
Есть и обратные примеры. Будда, по рождению царевич, оставил сферу политики и сосредоточил свои усилия в духовной сфере.
Н.К.Рерих же никогда к сфере политики не принадлежал - и он сам об этом пишет. Цитаты приводились. Зачем же искусственно низводить его в эту сферу?

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. ...

Бывает злословие по форме, а бывает злословие по сути. Во втором случае дается только намек, импульс мысли в отрицательном направлении - выводы из которого самоочевидны.
Например, на перезащите Росова в Новосибирске один из уважаемых членов совета сделал такой вывод из доклада диссертанта: «Автор диссертации совершенно естественно выбирает научный метод объективного освещения «многоплановой личности Н.К.Рериха» (заметьте, "многоплановой личности" в кавычках. - А.У.) и его социально-экономического и государственно-политического мифотворчества".
Понятно, что ученый высказался политкорректно и обтекаемо, но мысль то его прочитывается ясно: "ну и авантюрист был ваш Рерих"...