[adonis]

Сообщение от Iris

А что здесь непонятного?
Есть Живая Этика, которая состоит из 14 книг, которые ыли составлены ЛИЧНО ЕИР по руководством В.Вл.
Есть Дневниковые записи Е.И.Р., которые послужили основой для составления книг УЖЭ. Эти Записи она вела до самого ухода, причем делала из них выборки для новых книг, которые должны были быть обнародованы уже в Сатия Юге.

А когда будет Сатья Юга? Прежде должна пройти Двапара Юга, после будет Трета Юга, а там до Сатья Юги не далеко.

Полностью согласен с тем, что бы зафиксировать Учение АЙ четырнадцатью книгами.
Следовательно, Письма ЕИР, Тайная Доктрина, Письма Махатм, статьи Блаватской и Николая Рериха, Грани Агни Йоги, как и Дневники, Учением АЙ не являются. Но как комментарии они имеют полное право на существование, на этом и остановимся, каждый решит сам, сколько и чего читать дополнительно.
Теперь по теме, радует уже то, что за несколько лет изменилась аргументация при отрицании издательства Сферы.. Исчезли такие слова как "запрещено", "не дозволено", "сто лет нельзя". Правда осталось "самовольно". Поскольку Дневники существуют в двух экземплярах у двух разных правообладателей, то каждая сторона может самостоятельно решать как распорядится имеющимся. И то, что одной стороне кажется "самовольно", то для другой стороны носит рамки закона. Что мы имеем по официальному, юридическому наследию? Есть Генеральная и полная доверенность от Святослава Рериха данная Инге Фричи. И есть дополнительная, специальная доверенность на переданное имущество в Москву и эта доверенность дана Совету МЦР. Л.В.Шапошникова официально не упоминается нигде. Поскольку в доверенности не оговорено кто и как,будет формировать Совет МЦР, то право решать вопросы части наследия преданного МЦР, это внутреннее дело лиц туда входящих. Их право, их ответственность, за ту часть, что получена на сохранение.
Далее, по Дневниковым записям принадлежащих Амхерст-колледжу. Если они дали право издательству "Сфера", то всё абсолютно законно со всех точек зрения, хоть правовых, хоть оккультных. Другое дело, что "Сфера" подошла к этому вопросу некорректно, вот здесь уместно слово "самовольно". Самовольно обрезая некоторые абзацы или совмещая их. Теперь при цитировании непременно нужно сверяться с оригиналом, что бы не попасть впросак. Вот за это можно и нужно пенять "Сферу". При этом эти книги в своё время мне очень помогли разобрать один, но очень важный закон, от этого пошли дальнейшие мои рассуждения, позволившие совсем по другому взглянуть на Учение.
И наконец, что про наследие говорила сама Урусвати?

20 августа 1954 г.Мне трудно писать некоторые Утверждения, но Указано списать для Вас. Они должны быть известны самым близким, и, конечно, Микер может почерпнуть, что ей покажется нужным. Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.

Видно, что собирались две разные части. Первая - что останется с сотрудниками ближайшими. Учитывая, что даже первые Дневники создавались в двух экземплярах, то можно уверенно предположить, что Учителя яйца в одну корзину не складывают. Судя по Письмам, что то было отправлено Фосдик, какая то часть Инге Фричи, какая то часть осталась у сыновей, в частности у Святослава. Обратим внимание на дату Письма, Сказано собрать в 1954 году. То есть о Дневниках находящихся в Америке речи вообще нет. Они не входят не в первую часть - что останется с сотрудниками ближайшими, ни во вторую часть - что будет сохраняться в особом месте. Именно ко второй части, которая не известно где и относится "будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.". Учителя не стали искушать друзей и то, что не положено для ознакомления,, им просто не дали. Когда будет надо, то очередные археологи или пастухи найдут "кумранские записи от ЕИР". Через сто лет, или через десять, или через тысячу, это будет решать тот, кто их спрятал.