[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

... мы имеем официальные документы, подписанные от имени всего МЦР уполномоченными на то лицами. Из них ясно видно, как МЦР выражает неоднократно своё "недоумение" и "удивление" постановлению собора и отношению церкви к Агни-йоге в целом, считают постановление ошибкой. Так же ясно видно, что одним из неоднократно повторяемых доводов в пользу необходимости не трогать МЦР является тот, что МЦ Р не религиозная, а а культурно-просветительская организация. Это верно, но прошу заметить тут тонкую подмену понятий. С одной стороны МЦР смешивается с понятием Учения Агни-йоги, когда говорится об объектах мнения РПЦ, с другой стороны, когда дело заходит о слове в защиту, то оно звучит лишь в защиту самого МЦР, как организации, но не Учения. Ведь не ралигиозное именно общество - МЦР, а вот Учение как раз-таки далеко выходит за границы просто культурно-просвятительской философии. И я не думаю, что МЦР не известно, что однажды Сам Владыка употреблял в отношении Учения слово "религия"(??? - прошу подтвердить цитатой). В этом смысле РПЦ ничего не путает, а оценивает Учение по сути, а МЦР тычет им в ответ в нос бумажками: уставом, заключениями специалистов о том, что именно МЦР (а не учение) отнюдь не религиозная организация и осуществляет просто культурно-просвятительскую деятельность. Им РПЦ отвечает, что они не касаются никакой культурной деятельности, а МЦР им опять про себя , мол какие именно действия объединения «Международный Центр Рерихов» противоречат православию и т.п.
А удивляться-то и недоумевать в общем-то нечему, о чем я и писал выше, т.к. одно дело - практика православия, там действительно много общего с Агни-йогой, другое дело догматика православия и тут у Агни-йоге общих точет с православием весьма мало, а вот расхождения значительные. ...

Вы, Дмитрий, не внимательно читали документы, предложенные для Вашего ознакомления. Я выделил жирным те основополагающие моменты — в Вашем сообщении и в цитируемом ниже документе — в которых Вы противоречите цитируемому ниже документу

Международный Центр Рерихов (МЦР) выражает свое недоумение по поводу пунктов 5 и 13 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в которых, в частности, говорится: «О запрещении пропаганды учения “Живой Этики”, введенной в оборот семьей Рерихов и называемой также “Агни Йoгой”», а также, что «люди, разделяющие учения этих сект (?!) и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви» (выделено нами).
...
Вызывают по меньшей мере удивление систематические выступления в средствах массовой информации диакона Андрея Кураева, который в своих статьях и выступлениях дискредитирует Русскую Православную Церковь, умышленно извращая текст Определения Архиерейского Собора и запугивая людей преданием их анафеме и отлучением их от Церкви только за то, что они изучают «Живую Этику» и знакомятся с творческим наследием Рерихов, а также об отлучении от Церкви давно умерших людей — Блаватской и Рерихов (см. статью «Анафема» в газете «Сегодня» от 19.11.94 г., статью в журнале «Новый Мир» № 10, 1994 г.). ...
... Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет. «Живая Этика» является уникальным произведением, объединившим философскую мысль Востока и Запада, достижения общечеловеческой современной культуры, цивилизации и науки.
...
В Мичуринске Тамбовской области церковнослужители вместе с сотрудниками ФСК, ссылаясь на статью А.Кураева, практически сорвали выставку картин Н.К.Рериха (декабрь 1994 – январь 1995 г.). В каких еще городах и весях церковнослужители будут запрещать знакомиться с достоянием России и мира — картинами Рерихов?
...
Мы полагаем, что нельзя отдавать на откуп одного дьякона Кураева трактовку общекультурных вопросов и позиции Русской Православной Церкви.
...
Мы считаем, что упоминанием Рерихов и «Живой Этики» в тексте Определения «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» была допущена роковая ошибка.

Из этого документа хорошо видно, что именно вызывает беспокойство МЦР, и в защиту от чего МЦР замолвил свое слово — причисление Учения Живой Этики к религиозным учениям, а последователей Учения Живой Этики к псевдохристианским сектам и отлучение их от Церкви. На основе чего, в свою очередь, диакон Кураев развил свою ложную трактовку о якобы предании анафеме Рерихов и всех последователей Учения. Что уже в свою очередь повлекло негативные практические последствия - противостояние церковнослужителей и органов власти, в некоторых регионах, деятельности рериховских организаций.

Что касается Вашего мнения, что Учение Живой Этики является религией... Считаю его Вашим "неустранимым" заблуждением, основанном на непонимании сути общепринятого термина «религия».
То же самое, насчет Вашего мнения, что у Православия «весьма мало общих точек» с Агни Йогой в сфере догматики. Рерихи считали иначе.