[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Хм... Могет быть, могет быть... Но монета и есть, говоря Вашими словами, пример непротивопоставленной сущности. И именно она пересекает границу проявленности(?), при этом являя нам результат. Хорошо, если мы при этом были рядом. Иначе она бы так и не вышла из-за границы проявленности... Хе-хе...

Повторю, что в данном случае непротивопоставленной сущностью является результат.
Ничто не существует само по себе (для нас) но лишь в отношении другого. Эти отношения и есть пртивопоставления или то, по чему происходят противопоставления. Т.е мы познаем только относительные сущности и познаем именно в их отношениях. Упрощенно границу проявлености и можно считать за границу определенности.
Монета может быть такой вот непроявленной для Вас сущностью, если она вдруг неожиданно и непонятно откуда вдруг возьмет и упадет Вам на голову. Тогда можно сказать, что она для Вас проявилась.

Сообщение от Rion

Кроме того, Вы почему-то разделили материю и сознание. Откуда такая уверенность в этом? "Откуда дровишики?" (c).

Применительно к монете и результату. Кроме того это одна из пар традиционных противоречий. Можно взять любую другую.

Сообщение от Rion

К тому же, я думаю, не у всех людей одинаковое представление об объективности и субъективности. А Вы говорите о них, как об устоявшихся в человеческом сознании сущностях. Я не пытаюсь оспаривать Вашу точку зрения, Вы имеете на нее право. Но она базируется на многих непроверенных допущениях. Поэтому хорошо бы чаще использовать слова "наверное" и "может быть"... Наверное .

Ничто не существует само по себе, но лишь в отношении другого. Человек даже вообще может не иметь никакого представления об объективности и субъективности. И для него эти понятия просто не будут существовать. Они будут для него непроявлены. Наверное, Рион.