[mika_il]

Сообщение от Восток

Выходит, что Вы этой своей мыслью - признаёте устремление к Небесному Учителю - как этакую профанацию? То есть устремляться нужно, а вот достигать хотя бы частью сознания - ни в коем случае?

скорее, как экстаз... но экстаз предполагает инверсию, но не синтез... игнорируется правило соизмеримости... одна реальность заслоняет другую и обе сосуществовать не могут...

Сообщение от Alexandr5

Поэтому я считаю, что не с Небесным он общается, а с собственными представлениями о небесном, и в этих представлениях - отсутствует надобность в земных учителях для членов форума.

но тут и скрывается смысл "возрадовался я о Господе Спасе твоем"... если "АУМ есть Высшая Индивидуальность в человеке", то необходимо также признать, что "Индивидуальность есть орудие, которое он создал сам"... и "собственные представления" человека есть результат накоплений его прежних многочисленных воплощений... назовем ли мы То, собственным Учителем, кармическим Предком личности, или же назовем "манасапутрой"; будем ли смотреть сверху - как на Духовное Существование, предшествующее личности, или же мы будем смотреть снизу - как на Сына Человеческого, речь будет идти об одном и том же явлении Высшей Индивидуальности...
если некто добился такого раскрытия индивидуальности в себе, остается только порадоваться за него... и призвать к соблюдению канона соизмеримости... пусть он оглянется вокруг и осознает, что то же самое спасительное начало пребывает в каждом... тогда индивидуальное потеряет черту исключительности и будет готово к дальнейшему вмещению... соизмерение предполагает относительность и можно вмещать только относительно себя и собственных представлений... но механизм вмещения предполагает еще привнесение чего-то извне... поэтому - если человек не нуждается в земных учителях, то можно предложить ему задуматься, например, над следующими строками:

Узнавайте и изучайте. Вы правы: они говорят и утверждают, что один единственный Бог Вселенной был воплощен в их гуру, и если бы такой индивидуум появился бы, он, несомненно, был бы выше, чем любой "планетный дух". Но они идолопоклонники, мой друг. Их гуру не был каким-либо посвященным, а только человеком чрезвычайно чистой жизни и стойкости. Он никогда не соглашался отказаться от своего понятия о личном Боге и даже Богах, хотя это предлагали ему не раз. Он родился ортодоксальным индусом и умер самоусовершенствовавшимся индусом, нечто похожее на Кешаб Чандра Сена, но выше, чище и безо всякого честолюбия, способного омрачить его светлую душу. Многие из нас сожалели жалели о его самообмане, но он был слишком хорош, что исключало насильственное вмешательство. /ПМ, письмо 37/

возможно, вместо слов "слишком хорош", нужно понимать "слишком идеалистичен"... произошел невольный отрыв от объективной реальности и, соответственно, от объективного иерархического построения... довольно, чтобы ученик был не выше учителя, и раб не выше господина своего... открывая ученикам тайны "Царства Небесного", земной Гуру не теряет ни своего права "первенства", ни своей роли инициирующего "посредника"...

Итак, первоисходным этапом познавания является переориентировка элементов состава, которая совершается силой гармонических связей учителя с учеником, имеющих место между тождественными элементами их составов. Это и приводит нас к конечному выводу: передача новой идеи совершается не через нее самое, а через познанные идеи ранее, т.е. через имеющийся уже состав человека. Глубоко понимая этот психологический закон, оккультная традиция пришла к следующему определению отношений между учителем и учеником: задача каждого учителя вовсе не заключается в том, чтобы передать те или иные знания, а в том, чтобы научить ученика получать эти знания самому и притом вполне самостоятельно.

цитата (В.Шмакова) вообщем-то и вращается вокруг того, что понимание (собственный Учитель) заключено в самом человеке, но требуется объективное направляющее воздействие (объективного Мастера), вызвавшее бы необходимое усилие к пониманию... правильно применить это воздействие сможет только тот, кто выше нас по "иерархическому статусу"... т.е. тот, кто способен вместить нашу точку зрения и видит, какие элементы, формирующие этот взгляд, расставлены "неверно" или какие вовсе остаются "в тени" и игнорируются... это соответствует и пониманию "самодеятельности" Адониса и Вашему пониманию роли земного учителя, как я понимаю... но это не соответствует его восставанию против "институтов посредничества"...