[Николай А.]

Сообщение от Michael

Вот и будет бОльшая осведомленность, т.к. не все могут читать слова Энтина и других людей в Интернете.

Кто захочет, тот разберется и без Интернета. Осведомленность по какому-то вопросу складывается из его всестороннего изучения. Слова это слова, а дела это дела. Истинная осведомленность открывается истинными фактами, а не продвижение мишуры от лжи.

Сообщение от Michael

А насчет манипуляции рериховцами можно вспомнить, кто часто намекает на свою иерархичность и требует определенных действий на этом основании.

Намекают многие, некоторые же вообще отрицают наличие иерархии.
Одно дело требовать от кого-то исходя из обязанностей, которые вытекают из законного права исполнителя чьей-то воли. Другое дело, когда кто-то пытается трактовать эту волю исходя из своих интересов, а затем упрекать в неуместных действиях первого.
МЦР никому не навязывает своей иерархии, так это дело добровольное.
Но свою деятельность оно строит исходя из тех инструкций, которые получило от С.Н.Рериха. Можно ли упрекать за добросовестность исполнения его воли? Ну, что ж упрекайте …

Сообщение от Michael

Иерархия может иметь разветвленную структуру и МЦР может быть одной из вертикальных ветвей, но не "единственной и самой вертикальной" . Иерархия, никогда не навязывает себя ...

А я это нигде и не обосновывал.
Я просто обратил внимание, что предлагается концепция «горизонтального развития РД».
Повторю слова Д.Энтина, которые приводил выше:
Д.Энтин в приложении №4 (письмо от 11.1.2003) пишет:

«Мы верим в горизонтальную структуру, в независимые и свободно кооперирующиеся группы. Только таким путём может быть сделана самая лучшая работа…»

Птица с одним крылом далеко не улетит.
Признание существования духовной иерархии и отрицание того, что она может прерываться на физическом уровне – это крайность. А иерархическая структура это структура организованная как по «горизонтали», так и по «вертикали».
Вот на некоторых уровнях иерархической вертикали РД и начались проблемы.
И осведомленность на тех уровнях достаточная. Дело в амбициях.

Сообщение от Michael

Извините, но Роспатент незаконно (чье-то любимое слово ) зарегистрировал Знак Знамени Мира, т.к. судя по их же печатным разъяснениям касательно товарных знаков это общеизвестный символ (там всего 2 самодостаточных критерия общеизвестности), который нельзя было регистрировать.

Мы, наверно, все читаем одни и те же документы, но читаем их по-разному. Сообщите четко: в соответствии с каким документом и пунктом вы так считаете, а там поговорим…
(кто на что имеет право).

Сообщение от Michael

Можно всепомнить бесчисленные акции МЦР по защите и группы по защите, организованные в разных городах.
Почему одним можно, а другим нельзя

Можно все. Никто никого не заставляет, но каждый сам творит и отвечает свою карму.
Я лишь предлагаю: зрите в корень. Ваше дело слушать меня или нет.
Источник конфликта в РД не в нынешних действиях МЦР и его сторонниках, причины появились давно, и их все можно охарактеризовать только как в целенаправленное нарушение воли семьи Рерихов в отношении использования их наследия.

Сообщение от Michael

Конечно, хотелось бы чтобы эта конференция могла обсудить проблемы конструктивно, без лишних эмоций, а то, что такая необходимость назрела - очевидно.

Да, эмоции полезно сдерживать. Я хорошо помню, как меня этим летом на форуме прямо криком упрекали в том, что я затыкаю кому-то рот, и «народ хочет знать правду!!!».
Необходимость обсудить проблемы и пути их преодоления назрела давно.
Но я вижу, что на конференции подняты только проблемы одного «сорта», оно изначально сориентировано на создание механизма, позволяющего придать «законность» обойти волю С.Н.Рериха. Я имею в виду «принятия “Этического кодекса Рериховского Движения”, как основы сотрудничества».
Название у конференции одно, а главный её смысл в другом.
Написали бы уж прямо: создание коалиции против МЦР, подмена этических норм и принципов Учения неким суррогатом в виде этического кодекса.
На словах декларируются приверженность высоким этическим нормам, лежащим в основе Живой Этики, философии Н.К.Рериха. А в делах происходит обратное: потихоньку-потихоньку насаждается социальная рознь в РД.
И даже, если обсуждение их пройдет очень конструктивно, то разве это гарантирует, что направление действий выбрано верно?
Если почитать этот кодекс, то в нем можно найти очень много субъективных моментов, не определены цели и задачи РД на современном этапе (эта его аморфность позволит крутить им в разные стороны), среди принципов сотрудничества на основ Живой Этики я не вижу основополагающих: почитание иерархии, сознания единения, применения «господом твоим», сознания соизмеримости.
Я считаю, что, та ситуация, когда большое количество людей втянуто в обсуждение некоего кодекса РД – есть отвлечение их от обсуждения настоящих проблем РД.
Эти принципы нужно не навязывать письменным согласием. Это же полная чушь.
Вдумайтесь в то, что написано в приложение № 5: «Согласие подписать Этический Кодекс должно быть выражено в письменной форме и передано в электронном варианте на указанный адрес, или обычной почтой на адрес: … Государственный музей Востока, Мемориальный кабинет Н.К. Рериха, Голенищевой-Кутузовой В.Е.»
Читаем преамбулу кодекса: «В соответствии с высокими целями и задачами Рериховского Движения, деятельность любого участника Рериховского Движения (организации, объединения или самостоятельного деятеля) должна придерживаться высоких этических норм, лежащих в основе Учения Живой Этики и философии Н.К. Рериха.» Получается каждый деятель РД (рериховец) обязан письменно доложиться об этом, например, Голенищевой-Кутузовой В.Е? А зачем ей это? Она кому об этом будет сообщать?
Такого нет ни в одном движении…
Если вы скажете, что сообщать об этом должны только руководители организаций, то позвольте не поверить, что они будут выражать полное единство взглядов сотрудников.
Участие в таких мероприятиях дело добровольное, но я имею право сказать, что, на мой взгляд, пока попытка обсуждения 9 заявленных проблем и этического кодекса есть всего лишь отвлечение участников РД от своих главных дел. Попытка перевести их работу с русла культурной работы в традиционную общественную.
Ничего не имею против таких организаций и деятелей, но почему они должны называться рериховскими? Лишь письменное согласие в адрес Государственного Музея Востока?
Во-первых, не маловато ли это? А во вторых, по какому праву государство в лице своего государственного музея вмешивается в деятельность общественных организаций?
Не есть ли это нарушение статьи ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях"?