[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

По-моему, Вы несколько не различаете два, действительно близких, понятия - знание и информация.

Честно говоря не согласен с таким определением знания. Я его употребляю в обыденном значении, но уж если быть более точным, то под знанием следует понимать именно достоверню информацию, полученную на собственном опыте.
Обладающий знаниями может объяснить и передать это знание другому, т.е. так чтобы человек сам понял, что так оно и есть. Передача же лишь информации, обосновываемой чьим-то авторитетным именем - это не знание.

Приведу пример.
Е.И. сообщает своему доверенному корреспонденту, что знания, известные нам как Учение Живой Этики, были получены ею от В.Вл. путем яснослышания. Для Е.И. - это факт, непосредственно ею пережитый. Для её доверенного корреспондента - это информация, которой он верит в силу доверия к ЕИ. А для какого-нибудь Сергея - это уже знание, причем сомнительного свойства. А поскольку это знание утверждается последователями Рерихов как непреложный факт - то это знание для Сергея приобретает характер догматического. И никакие доводы нашего с Вами разума его в этом не переубедят.

В данном случае этот Сергей - догматик. Но это его личное дело, это совсем не значит, что это плохо, наоборот это может быть для него даже полезно. Но надо при этом всегда знать меру и не пытаться другим навязать догмат принять лишь на веру.

Точно так же, для ЛВШ полученные ею от СН указания и рекомендации - это факт её жизни. Он не может быть догматичным. Он есть.

Это выльется в огромную дискуссию. Что есть? Доверенность? Вам любой юрист скажет отличие доверенности от завещания. Доверенность - это право представлять интересы доверителя при жизни. Потом какие именно права были переданы? Право издавать и переиздавать книги, использовать символику рериховского движения, распоряжаться архивными материалами. Да я об этом и не говорю вовсе, я о духовной стороне вопроса - о монополее на истину! О праве единственно врной трактовки Учения, вот о чем я! О преподношении себя в качестве звена духовной Иерархии! Есть на это докУумент? Нету!... А амбиции есть... Вот о чем я говорю, упоиная догматизм и требования слепого подчинения и ходьбы "единственно верным путем". Но это моё мнение об МЦР и ЛВШ, а чтобы знать официальное мнение самой Шапошниковой о её роли и месте в духовном руководстве последователями Учения, я и сформулировал в другой теме свои вопросы ей.

А что касается "постоянно апеллирует на авторитет личности" - то ЕИ тоже часто ссылается на авторитет В.Вл., особенно в вопросах Указаний по тому или иному жизненному проводу. Например, о сроках издания той или другой книги Учения. Или для подтверждения авторитета руководителя Рижского общества. Или в том же вопросе с А.Бейли.

Тут ситуация иная! Она никогда не требовала слепой веры в авторитет. А ссылалась она на авторитетное мнение Учителя лишь для тех, кто добровольно выразил согласие признавать этот авторитет и авторитет её самой.