[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Пуруша - субъективное. Пракрита - объективное. Ишвара - индивидуальное. Атман - абсолютное.

Вы можете меня назвать субъектом, в том смысле, что у меня есть воля, любовь, отношения с другими субъектами.
Человек, влюбленный в меня, думает обо мне, делает что-либо относительно меня, для меня, ради меня, - следит за мной.

Но за мной может следить инспектор налоговой полиции. Он тоже думает обомне, делает что-либо для меня - следит за мной.

Но для влюбленного я субъект.
А для инспектора - объект слежки.

Я не могу сказать, что инспектор менее или более прав, чем влюбленный.
Инспектор прав, по своему. Инспектор - имперсоналист.

Об Ишваре.
Ишвара - одно из Имен.
Так я есть Александр5. Но в паспорте у меня иное имя.
Также я отец, также сын, так как моя мать жива. Также я россиянин, также я победитель (победил соперника в шахматах).

Поэтому я готов подтвердить любое Ваше название.

Поэтому я, на основании Вашиего изложения, вижу, что Бог, для Вас - субъективная первопричина, а Божественная Мать, всего лиш объективное следствие.

Я не могу сказать, что Вы не правы, но просто делаю вывод, относительно Вашего положения в пространстве культуры.
Встав на Вашу точку зрения, я понимаю, что Вы правы - портрет Отца на стене - это портрет членов семьи.
Но перестаю видеть в портрете Матери - члена семьи, но только изображение объекта (слежения).

Меня не устраивает именно это, а не названия.
Для моего сына я отец, а для внуков - праотец.

Для меня Пракрити - Мать, а МулаПракрити - "бабушка", а не объективный источник моей Матери, даже если это именно так и есть.

Просто каждому - свое.

Можно разумное, живое, действующее существо, назвать объективным существом. Например я сам, относительно окружающих меня людей, с которыми я не знаком.

Но можно меня же назвать субъектом, так меня назовут те, с кем я в отношениях.
Именно тогда я могу рассуждать ( с позиций себя как субъекта, что ИМЕЮ разум, душу и тело, то есть имею свое существо, в котором обитаю, и которым пользуюсь.

Но мое существо разумно, поэтому способно само думать (вне этики), и назвать себя субъектом - ЛОЖНОЕ ЭГО. Оно может читать текс Учений, и делать свои выводы об Атманах.

Болнн того, если об Атмане читаю я, то мое существо в этом неизбежно участвует, так как я читаю при помощи его.
Но когда читае само мое человеческое существо, НЕ ФАКТ, что в этом участвую я сам, как субъект.

Такое чтение истинно, но не этично.

Также мое существо, под влиянием сторонних мыслей, чувств и сил може устремиться следовать Учению. При этом оно может проявить все необходимые (накопленные) навыки, КРОМЕ ЭТИКИ.

Но оно читало о существовании этики, знает о том, что нечто под названием - "любовь", существует. Именно СУЩЕСТВУЕТ, так как само оно то же - СУЩЕСТВО.

Тогда возникает у моего существа (ложного эго) такое понимание, что оно способно к любви.

Тогда мое существо любит кинофильмы, манную кашу, волосы прекрасной Вероники, молитвы, любит, по своему бога (во всяком случае - уверено в этом - так как объективно посещает церковь и мыслит о боге - что его любит).

Мое существо может записаться в духовную организацию, и объективно-истинно постигать мудрость веков.

Может спорить о том - как устроен космос. Даже писать слово "Космос" с заглавной буквы.
Оно может рисовать картины. писать стихи. Смотреть фильмы о любви и о разности музыки влюбленного Моцарта и правильной музыки Сальери.

Мое существо може подвигать себя в среду объектов культуры, и насыщаться той энергетикой, которая осталась после деятельностидействительно влюбленных Человеков (субъектов эволюции).
Может назвать себя последователем Рерихов и бороться за то, что считает правильным, внутри рериховского движения.

Может даже назвать себя воплощением бога, или владыкой какого нибудь фиолетового пламени, которому поклоняются и будда и христос.

Для меня есть только один подход. Есть Кто-то за именеи mika_il, и обращается ли он к тому, Кто скрывается под именем Александр5, или переписываются два живых разумных существа?

Если только существа, мы медь звенящая. Бум, бум, бум. Бла, бла, бла.

И если сайт для выяснения истины, но не для выяснения отношений, то какой в нем смысл?

Если смысл сайта - помогать советами - как любящим субъектам использовать свои разумные, живые, действующие существа для проявления отношений, ттолько тогда есть смысл обсуждать что либо.

И если Указано - устремлять дух, то для меня это указ на овладение собственным духом, который под воздействием других духов (объективных природных сущностей) пытается противодействуя моей любви унести меня, как конь, от моей Возлюбленной в стойло.

Также относительно Учения, которое дано для овладения ПЭ, как живой, разумной, сильной сущности - существа. Которая может стать конем для всадника - Искры, или стать его одержателем.

Поэтому меня интересует, кого вы имеете в виду, когда упоминаете Атмана, или Брахмана, или Пурушу. Если термины, то будь они трижды истинными, все они только - халва, халва, а во рту не сладко, и для Вас и для меня.

И если для Вас пракрити - следствие причин, то при упоминании моем Пракрити, передо мной всегда возникают воспоминания тех моментов, когда Мать помогала мне в жизни. То Смывала Своими лучами грехи с моей души, то отвращалась от моих мыслей и побуждений, казавшихся мне истинными на тот момент.

И если для нас с вами три Атмана не три Брата Иерархии, то я не вижу смысла даже в упоминании "Атманов".
Но если три Атмана древних Упанишад, это трое Владык нового Учения, то только тогда есть смысл обсуждать детали их свойств, дабы новое стояло на плечах старого, и являлось его продолжением и развитием.

И если у некоторых людей не получается понять на основе Учения некоторые его положения, то почему бы не обратиться к древним источникам, которые на более простом уровне сознания описывают свойства мира и ПЭ.

Иначе нет смысла погружаться в старое, отклоняясь от нового.

Так описание трех Атманов Упанишаед есть старое, более простое описание тех же трех миров, которые в Живой Этике описываются на более высоком уровне сознания, и с позиций энергетического мировоззрения, как три вида энергообмена.