[Michael]

Длительность испытаний может быть и очень большой. Св.Антоний около 20 лет, если не больше, боролся с собой, а в Армагеддон да еще после сражения с Сатаной такая турбулентность наступает, что может быть многое, невозможное ранее в стандартных условиях обучения.

В данной ситуации с новыми текстами куда ни кинь, всюду клин. Если принять, что тексты записаны рукой Е.И., то либо (1) придется принять их полную истинность т.е. Источник, либо (2) разбираться откуда что взялось. Признание первого варианта противоречит способу приёма текстов, требующему постобработки

(ошибки неизбежны, их позже исправляет автор-приёмник, что не доведено до конца, да и принадлежность машинописи вообще под большим вопросом сама по себе)

. А с учетом содержания текстов и сомнений самой Е.И. полную (абсолютную) истинность всех текстов признать ну никак невозможно, т.к. противоречат ранее данному в Учении. Разбираться что в них правда, а что ошибочно сейчас и вообще нет смысла, проще записать заново в будущем в более спокойной обстановке Сатья Юги.

Во втором случае может быть случай сильных помех от Иерофанта(ов) и/или изменений в приёмнике, но опять же, если верить текстам, Е.И. сама сильно сомневалась в полученном, т.е. сохраняла критическое восприятие. В серьезных случаях в такой чувствительной сфере подобные вопросы-сомнения автоматом толкуются не в пользу источника.

В итоге напрашивается третий вариант (3) более поздней фальсификации текстов с использованием оригинальных записей Елены Ивановны и материалов, к которым был получен полный и достаточно длительный доступ. В пользу этого варианта говорит многое, он позволяет обойтись без вольного или невольного умаления Елены Ивановны и Учителя и без навязывания откровенной ерунды в качестве Учения.

Рерихи выполнили свою миссию, дали миру Учение Живой Этики и это главное.

А если кому Учение стало неинтересным, кто хочет "почитать чего-то новенького" может читать что угодно, но уже на свой страх и риск.