[Elentirmo]

Уважаемая Дана!
Вы писали: "Уважаемый Сергей, большое спасибо за интересную информацию. Только она меня совсем не расстроила, лучше некрасивая правда, чем красивый миф. И всё же Е.И.Р. тоже зря не стала бы ничего писать. Мне тут подкинули одну гипотезу, что почти на той же орбите, что и Земля, только по другую сторону от солнца вращается ещё одна планета, но с Земли её не видно, поскольку её всегда скрывает от нас Солнце, а скорость её движения анологична Земле. Заранее извиняюсь за астрономическую безграмотность, но может ли такое, вообще, быть? Или это мне "навешал лапши" один знакомый теософ? А если такое возможно, то не есть ли это как раз Планета Матери Мира?"
Да, гипотеза такая существует давно и время от времени прорывается в широкую публику. Но... Постараюсь Вам показать, что и она не состоятельна.
Все очень просто.
1) Мы могли бы предполагать наличие такой планеты (назовем ее условно Земля-2) на противоположной от Земли точке земной орбиты и скрываемой от нас Солнцем. При одном условии - что мы остаемся на Земле. Но вот уже 50 лет как мы запускаем космические аппараты, телескопы и пр., которые отлетают достаточно далеко от Земли, чтобы избежать загораживания Солнцем Земли-2. Даже Вояджеры в свое время делали панорамные снимки Солнечной системы вдали от Земли. Однако, на этих снимках никакого объекта, сопоставимого с большими планетами нет. Пыль космическая есть, так она имеет то же происхождение, что и сама Земля.
Итак, фактически мы не обнаруживаем Землю-2.
2) Та планета не может обращаться вокруг Солнца по той же самой орбите с теми же самыми параметрами, даже если она имеет абсолютно ту же форму, размеры, плотность и т.д., что и Земля. Ибо на эти параметры, их колебания, влияют другие тела Солнечной системы, что вносит "сбой" и приводит к замедлениям, изменениям эксцентриситета и т.д. К тому же надо учесть наличие у Земли крупного спутника - Луны. Та планета могла бы находиться в противоположной точке (в идеале - чего на самом деле все равно не будет), если и у нее будет такой же по размеру спутник с теми же параметрами орбиты. А уж далеко отлетающий спутник (Луна-2) мы бы давно заметили...
Итак, рано или поздно, Земля-2 "вылезла" бы из-за Солнца и мы бы ее увидели... Но, не увидели.
Следвоательно, Земли-2 не существует.
Поэтому Ваш знакомый не осознавая того действительно навешал Вам "спагетти на слуховые аппараты" .
И все равно, даже, предположим, эта планета существует (допустим!!!), она не подпадает под "Планету Матери Мира", которая еще только лелит к нам "из-за Веги" (по одним источникам), уже явилась к нам в виде кометы ноября 1948 г. (по другой версии) или является самой Венерой (как указывается в ранних письмах).

Теперь ДИВу.
Согласен, я не верно выразился. Под "догмой" я имел в виду теоретические основы учения, некий символ веры, в который включается наличие Махатм, Шамбалы, Армагеддона в сер. ХХ века и пр. исходных данных, на которых строитсяАЙ и отчасти теософия.
Хорошо, будем называть это "аксиомы АЙ".
Потом Вы пишете: "Наверное, для тех, кто не слишком стремится внести ясность. По крайней мере, - для себя."
Я старался разобраться в этих противоречиях. А ведь именно с противоречиями мы встречаемся в данном случае. К сожалению, они не разрешились (см. тему "Венера").
Далее, пытаясь полемизировать со мной, Вы пишете: "А если объект не имеет массу - то он нематериален, так получается? Как же, в таком случае, быть со светом от потухшей звезды, которая потухла, возможно миллионы лет назад, но свет от неё все еще видим нами?"
Не надо путать причнину и следствие. Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка!
Потухшая звезда не исчезает в никуда (см. теорию эволюции звезд в любом учебнике астрономии). В зависимости от спектрального класса звезды (ее массы и светимости) звезда в конце концов может закончить свою жизнь либо нейтронной звездой, либо белым карликом, либо черной дырой. И то, и другое, и третье имеет массу и очень большую. Черная дыра так вообще такую (при чрезвычайно малом объеме, т.е. кошмарной плотности), что даже свет не может уйти от нее. Фотоны же имеют массу. У них нет массы покоя, а масса движения есть (солнечные паруса именно за счет светового давления и двигаются (конечно, тут еще влияет солнечный ветер, т.е. поток солнечной плазмы)).
Поэтому, и звезда (в своей конечной стадии) продолжает существовать и иметь массу, и свет, двжущийся по Вселенной, имеет массу и энергию, заставляющую на доли нанометров сдвигаться небесные тела со своих орбит.

Теперь Michael'у.
Вы пишете: "Тонкая материя не обязана подчиняться з-ну всемирного тяготения и ее энергия не обязательно измеряется в Джоулях (чтобы пересчитать ее в массу как Е/c^2)."
Пока мы не докажем этого, мы должны принимать, что они подчиняются этим законам, как всякое любое тело во Вселенной.
Как впрочем мы должны сначала доказать наличие тонкого мира.