[Kay Ziatz]

Сообщение от Kay Ziatz

...До этого я, правда, пытался читать то, что пишут наши вчёные буддологи, но мне это показалось полной чепухой, и скорей могло бы расположить против...

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно об этом и речь :)

Так ведь я сразу понял, что это чепуха и на моё отношение к буддизму это никак не повлияло. А образование у меня было известно какое - советское, причём техническое (впрочем, последнее оно даже к лучшему).

Сообщение от Владимир Чернявский

Не встречал свидетельств того, что отношение Бердяева к Безант "было более мягким"...

Это было в его статье о реинкарнации (в "Науке и религии" примерно за 1991 г). Если быть более точным, он не излагает своё мягкое оношение к ней, а делает лишь реверанс в её сторону, что в отличие от др. теософов (в первую очередь Блаватской) она не враждебна христианству.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я бы не сказал, что Шопенгауэр "сделал правильные выводы". Как раз его работы внесли немало "вклада" в то, что интеллегенция того времени стала считать буддизм религией упадка и уничтожения жизни.

Он, возможно, не был напрямую знаком с буддизмом, но был знаком с Упанишадами. Однако многие его работы, напр. "О ничтожестве и горестях жизни", являются прекрасным изложением 1й Благородной истины, может даже в лучшем виде, чем излагают сами буддисты, и причём на западном материале. Другое дело, что он не даёт пути, да и не в этом его задача. Но он писал, что единственным утешением в его жизни (против пессимизма) являются Упанишады, из чего я заключаю, что он не считал пессимистическими восточные учения. Пессимистическим был его взгляд на мир исходя из собственного опыта, но тут он не отличается от взгляда на сансару буддистов.

Сообщение от Владимир Чернявский

ДУмаю, как раз и Шопенгауэр влиял и на Соловьева и на Бердяева.

Он никогда не претендовал на то, что издагает суть восточных учений - он излагал своё собственное, хотя и близкое им.

Сообщение от Владимир Чернявский

Честно признаться, за всю мою жизнь только от Вас я слышу, что Агни Йога - это одномерная "перепевка ТД".

Наверно, вы мало переписываетесь с западными теософами. Хотя никто и не утверждает, что это перепевка именно ТД - они скорей склонны относить это к "неотеософии", как Профетов, Бэйли и т.д. Профеты ведь не повторяют ТД. Я имел в виду не перепевку конкретно ТД, а общего теософического мировоззрения в целом.

Сообщение от Владимир Чернявский

Поэтому у меня и возникает личный вопрос об истоках Вашей неприязни к АЙ.

Мне не кажется, что она добавляет что-то существенно новое к ранее существовавшей теософической литературе, и в то же время в некоторой степени она возрождает некоторые суеверия, с которыми ранее теософия боролась - веру в Дьявола, апокалиптические настроения и т.п. Впрочем, всё это больше касается писем Е.И., чем АЙ как таковой. Но публикация дневников показывает, что сведения, например, о грядущей катастрофе также были приняты, но просто не были включены в текст книг.

Сообщение от Владимир Чернявский

Каков ОБЩИЙ эффект этих трудов :?: Мое мнение таково, что "перепевки" закрывают собой понимание чистых источников, уводят людей в сторону ложных доктрин.

Но даже христиане (которые только Библию признают за чистый источник) и то уде начинают отходить от этого подхода! Какой-то священник, кажется, в Новосибирске, не стал осуждать АЙ, потому что некоторые люди пришли через неё к православию. Мы с ним имеем разную веру доктринально, но одинаковый подход к первоначальным и вторичным источникам.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если Вы или "они" считают Агни Йогу таковым источником, то, я прекрасно понимаю, что ни Вас, ни "их" я не смогу убедить в обратном :)

Речь не о конкретном источнике, а вообще об отношении к тем источникам, которые лично мы считаем непервичными. Чтобы вы увидели вопрос со стороны, я показал его на примере близкого вам учения, только и всего.