Старый 06.05.2004, 12:41   #69
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,899
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz
...До этого я, правда, пытался читать то, что пишут наши вчёные буддологи, но мне это показалось полной чепухой, и скорей могло бы расположить против...
Именно об этом и речь

Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
что они пользовались явно какими-то вторичными работами вроде тех самых "заслонов" (возможно это был та же Безант или Ледбидер).
У вас, очевидно, нет информации, а есть только догадки. Бердяев был знаком с произведениями и Блаватской, и Безант. И если его отношение к Безант было более мягким из-за её примиренческой позиции к христианству (Ледбитер тут с ней совпадает), то особенно обрушивается он именно на Блаватскую.
Не встречал свидетельств того, что отношение Бердяева к Безант "было более мягким"... Зато встречал в его работах свидетельсва явного не понимания сути восточных доктрин. Ровно как и у Соловьева и Трубецкого.

Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz
Что касается отсутствия источников тогда — почему же например Шопенгауэр при всей скудности источников сделал из них правильные выводы?
Я бы не сказал, что Шопенгауэр "сделал правильные выводы". Как раз его работы внесли немало "вклада" в то, что интеллегенция того времени стала считать буддизм религией упадка и уничтожения жизни.
ДУмаю, как раз и Шопенгауэр влиял и на Соловьева и на Бердяева.

Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Возможно, что если бы перечисленные Вами люди составляли свое представления по чистым источникам, то и их отношение к ТД было бы иным.
Этот аргумент полностью исключается в случае Соловьёва, который составил своё мнение (и по-моему даже успел умереть) ещё до распространения работ популяризаторов и интерпретаторов. Ещё Блаватская сама давала ответ на его критику, в стиле типа ни фига он не понимает, а лезет со свиным рылом в калашный ряд. Конечно, было несколько помягче, но смысл именно такой.
В принципе об этом и речь - наверное он действительно "нифига не понимал" в восточных доктринах, а составил свое мнение о них по интерпретаторам (я писал о восточных доктринах, а не о ТД). Повторюсь - мое мнение таково, что если бы он был знаком с востоком ближе, то и ТД была бы воспринята им в ином ракурсе.


Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Костя, я давно понял Ваше отношение к Агни Йоге.
Какое отношение имеет к этому именно моя личность? В любом случае люди, которых я описал, существуют. Правда, в основном не в России, а на Западе. И они могут выдвинуть упомянутые мной (ваши собственные) аргументы. Что ответите вы им?
Честно признаться, за всю мою жизнь только от Вас я слышу, что Агни Йога - это одномерная "перепевка ТД". Поэтому у меня и возникает личный вопрос об истоках Вашей неприязни к АЙ.
Что касается "их" вопроса, то мой ответ будет в том, что они вольны так считать, так же как и я волен считать многочисленные продолжения и комментарии к АЙ - одномерными перепевками.

Но вопрос-то в общем-то был в другом. Каков ОБЩИЙ эффект этих трудов Мое мнение таково, что "перепевки" закрывают собой понимание чистых источников, уводят людей в сторону ложных доктрин.
Если Вы или "они" считают Агни Йогу таковым источником, то, я прекрасно понимаю, что ни Вас, ни "их" я не смогу убедить в обратном Точно, видимо, так как последователям Профетов достаточно трудно будет убедить меня в том, что их труды являются продолжениями ТД и АЙ.


Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Но скажите, Вы лично считаете этот труд "одномерным"
Нет...
Спасибо. Я так и думал.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх