[paritratar]

Сообщение от ТИМА

А что, если знакомые с текстом судят не текст, а «легенду», которую авторы текста сочинили про себя?
А что, если судят они не огульно, а очень даже аргументированно?
Нравственно-возвышенно-поучительные тексты-лекции (учения) мало что значат сами по себе, так как такие тексты любой... может написать и, заметьте, это не я сказала, а МАХАТМЫ.
Кто читал Письма Махатм, должен это помнить.

Понимаете в чем дело, про Рериха еще при его жизни сочиняли столько небылиц и легенд, что ваша вера в одну из них банальна. Вы совершенно не оригинальны. Рерих был агентом четырех разведок, он умер, а потом воскрес, он маг и волшебник и т.п. и т.д. Рерихи, если вы забыли, занимались не только текстами УЖЭ (возвышенные тексты), а реальной наукой и искусством. Вы понимаете силу личного примера? Картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха живое воплощение принципов УЖЭ. Труды Юрия Николаевича Рериха по востоковедению и его работа в создании и возрождения советской науки просто жертвенный подвиг. Труды Елены Ивановны Рерих, как Матери Агни Йоги, являлись и являются путеводной звездой для всех материалистов-действительников применяющих УЖЭ.

Одно дело написать возвышенные труды и почить на этом. Другое дело быть постоянно в гуще жизни и заниматься наукой, искусством, философией, общественной жизнью. Разницу понимаете? Разницу теории и практики?

Что же поделать, что Рерихи оказались такими уникальными людьми, что еще никто из их реальных учеников при их жизни и последователей потом, не повторил в том глобальном объеме и размахе их жизненного подвига и достижений ни в науке, ни в искусстве, ни в философии. Как вы думаете почему?