[ДУЙНХОР]

Сообщение от Владимир Чернявский

ДУЙНХОР, Вы задели одну из тупиковых тем нашего форума было бы прекрасно, если бы Вы здесь высказали мнение по этому вопросу. Дело в том, что бытует мнение, что А.Й. - это простое переложение буддизма уровня Сутр для западного менталитета. Иными словами, читая Учения люди не находят ничего более, чем уровень сутр буддизма или уровня ямы и ниямы классической йоги. Как, по-Вашему, что может свидетельствовать о том, что А.Й. принадлежит к более высоким уровням йоги?

Здравствуйте Владимир, прошу простить за долгое молчание, наконец то добрался ответить вам и всем остальным собеседникам. То, что вы назвали тему тупиковой - и станнно и неудивительно одновременно. К тому же это очень знаменательно - одна эта ваша фраза отображает очень глубокую и серьезную проблематику, над которой я все больше и больше задумываюсь, посещая различные темы этого форума, и прежде чем последовательно отвечать на все ваши вопросы, я бы хотел поделиться своими вопросительными размышлениями. Дело в том, что когда мы обсуждаем какое либо сложное понятие, к тому же оккультно-эзотерическое, как мне кажется ,ситуация неизбежно окажется тупиковой, потому, что (повторюсь) в рамках форума оккультно-эзотерические понятия на мой взгляд выносить на суд всеобщей публики - недопустимо. Эзотерический смысл любого понятия является конечным и неотрицаемым. Однако когдя я спрашиваю себя - готов ли я выносить эти оккультно-эзотерические понятия на всеобщее обозрение - то конечно же мой ответ отрицательный. И здесь я задаюсь вопросом - в чем смысл этого форума и моего в нем участия. Свой стиль участия я уже определил - больше давать направление, чем конечных точных ответов (разумеется речь идет только о высших оккультных понятиях). Как видно ,это уже дает свои позитивные плоды. Чему я очень рад.Однако это говорит мне о том, что смысл этого форума резко сужается. Принимая во внимание, что оккультно-эзотерические понятия не могут здесь выдаваться (зачем обсуждать, если конечный смысл никогда в этом формате не прозвучит) - назанчение форума сужается лишь до каких то организационно-технических моментов. Собственно это и есть мой вопрос к вам. Мне кажется, что обсуждение Высших понятий на форуме может быть лишь направляющим, стимулирующим к поиску. Лично я практически никогда публично не даю публичных ответов, но опровергаю все ложные. Другого пути я не вижу. И так, в чем смысл подобных рассуждений по вашему?
Естественно, принимая во нвимание вышесказанное, любая попытка раскрыть нечто серьезное обречена на провал. Вот почему я бы назвал ситуацию тупиковой - причем всегда заведомо тупиковой. Извините за столь долгое введение.

1. Все же, то что ситуация тупиковая и а)странно и б)неудивительно одновременно.
Но прежде еще одно замечание.
Критика АЙ со стороны серьезных практиков различных учений - весьма актуальная тема, особенно если учесть, что восновном эти практикующие (к их чести) вполне корректно и добросовестно изучают свои школы - следуют традиции, слушают наставления учителей, обдумывают понятия, состовляющие их учение и т.д. Если взять тех же буддистов или дзогченовцев, то им никогда и в голову не придет отностися к АЙ серьезно - они приведут сотни доводов и аргументов в пользу своих мнений - и что самое интересное - среднестатистический "рериховец" не выдержит и пяти минут такой ожесточенной полемики - учение, которое он попытается отстоять, будет сведено либо к эклектизму, либо в лучшем случае как раз к тем уровням, которые вы упоминаете, либо дело закончиться констатацией еще какой нибудь несостоятельности и т.д. Следует добавить, что такая критика за частую вполне справедлива. Она очень ясно выявляет отсутствие у большинства "рериховцев" цельного теоретико-философского аппарата , адекватно отражающего всю систематичность содержания Учения АЙ. Это очень часто будет наблюдаться, если умышленно занять какую либо критико-оппонентскую позицию в отношении АЙ и последовательно играть роль скажем буддиста, востоковеда и т.д. и т.п. ( и здесь еще один вопрос вам - как вам видится возможным формирование такой философско-теоретической базы, и кто для этого нужен - кто компетентен настолько, чтобы это формирование осуществить?). Очень часто многие заявляют, что АЙ самостоятельное учение и в других учениях не нуждается - это большое заблуждение. Не отрицая того, что АЙ действительно может быть самостоятельным учением, может изучаться самостоятельно, независимо ни от каких других учений, все же нужно сказать, что этот подход будет наиболее узким и таким узким подходом могут воспользоваться только те, кто никаким образом не заинтересован в утверждении и распространении чистого Учения, ибо не зная смысла и содержания (хотя бы поверхностоно) предыдущих учений - такой человек не сможет войти с ними в диалог и отстоять свою позицию (а главная позиция здесь та, что старые учения уже не работают так как Новое Учение Огня - но пойди ты, средний "рериховец", докажи это какому нибудь дзогченовцу -интересно будет посмотреть). Поэтому сколько бы такие люди не говорили, что АЙ самостоятельное учение, никак не связанное с предыдущими - это утверждение будет ошибочным по многим пунктам. Я не подразумеваю в виду вас, но то, что вы называете ситуацию тупиковой отражает сказанное.

Итак:
а) странно - потому что тут все достаточно просто. Не будем ходить далеко. В своей книге "Из пещер и дебрей Индостана" Е.П.Б. поясняет, что эзотерические ключи Аштанга-Йоги Патанджали находятся "у одних лишь посвященных Раджа-йогов". Для пояснения приведу пример - в то время, как хатха-йогин физически осуществляет (потому что так понимает) асану "свастики", раджа-йогин - сосредотачивается на этом символе - и получается древняя бонско-ззогченовская практика Призывания Огня. (Процесс этот, кстати, описан в одном из параграфов АЙ - но цитату пока приводить умышленно не буду). В этом смысле очень интересен трактат Шанкары "Незаочное постижение" (пер.Зильбермана), где все значения Аштанги-йоги - Яма, Нияма, Пранаяма, Пратьяхара и т.д. раскрываются с позиции Раджа-йоги и Адвайта-Веданты. "Все изложенное выше Раджа-йогою зовется - такова она для мудрых, глупые - нос затыкают".Прибавим к этому "ментальное дыхание" Раджа-Йогов- и вся неоднозначность экзотерических трактовок будет обнажена.(Так что тупиковость ситуации заставляет улыбнуться - сравнивающий АЙ с "классической" йогой не знает ни эзотеризма этой "классической йоги", ни понятий АЙ,им соответствуующих, а защищающий АЙ, в общем не проработавший того же - не может ничего противопоставить. Вот вам и вся тупиковость.) Кстати Аштанга йога Патанджали относится к разновидности индуисткой тантры, опирается на Санкхья даршану и практически тождественна Калачакратантре (тогда как Кашмирский шиваизм - индуисткое переложение Дзогчена). Поэтому сравнивающий все все это с АЙ - делает ей великий комплимент, сам того не подозревая.
Что касается уровня Сутр - в АЙ уровни Сутры,Тантры и Дзогчена синтезированы так ,что читающий с любым уровнем способностей - низших, средних и высших - найдет там полезное для себя в полном объеме. Не только отдельные параграфы АЙ, но и некоторые книги могут быть анализировнны с позизции Сутры, Тантры и Дзогчена (но как тут быть нашему несчастному независимомоу среднему "рериховцу", который о таких понятиях и слыхом то не слыхивал ) поэтому сравнивающий АЙ с системой Сутры, адаптарованной для западного менталитета, скорее всего о Тантре и понятия не имеет, а уж о Дзогчене вообще и говорить не приходиться, иначе тождественность обсуждаемых понятий и уровней не смогла бы укрыться от его взора.
Поэтому б) неудивительно