[Владимир Чернявский]

Август провел в Крыму (всем рекомендую, но не сколько пляжи, а более - места, связанные с колоссальной историей полуострова), потому не особо был погружен в происходящее в Москве. В последнюю неделю перечитал довольно много публикаций, довелось пообщаться со многими людьми, связанными с данной темой.

Для себя я обозначил несколько тезисов и вопросов, которые, возможно, не для всех очевидны и не всем кажутся актуальными. Тем не менее:

1. Здание МЦР в центре Москвы на данный момент не имеет четкого правового статуса и является «лакомым куском» как для коммерческих структур, так и для любого из крупных госмузеев. Причем, этот вопрос находится отнюдь не в введении Минкульта, а скорее - Росимущества и других как федеральных, так и московских ведомств. Иными словами, вполне возможна ситуация, когда при остром конфликте вполне может появиться решение о передаче здания кому бы то ни было.

2. Остается в силе решение суда, отказавшего МЦР в праве быть правопреемником Советского Фонда Рерихов (СФР), что создает естественную правовую коллизию относительно имущества СФР. Стоимость данного имущества хорошо понятна, поэтому ни Минкульт, ни другие ведомства не будут спускать ситуацию «на тормозах».

3. Финансовое положение МЦР по-прежнему трудное. Стабилизационный фонд отсутствует, так как и другие постоянные источники. Зарплата сотрудникам либо не выплачивается, либо выплачивается с задержками. Появление меценатов, подобных Борису Булочнику не предвидится. Мелких частных пожертвований для полноценной работы организации явно не достаточно.

4. На данный момент не ясны и не очевидны гарантии сохранности коллекций и архивов МЦР. Часть картин музея занесена в негосударственную часть Музейного фонда РФ, что вносит некоторые гарантии публичности их оборота (но мешает их перемещению и смене собственника), а часть вовсе лишена подобного учета, как и другие музейные предметы и коллекции, в том числе и архивы. Тем более, что согласно недавнему письму вице-президента МЦР А.В. Стеценко, архивы, находящиеся в МЦР, относятся к частной собственности.

5. На сколько понимаю, на текущий момент переговорный процесс между Минкультом и руководством МЦР зашел в тупик. Причем, судя по письму А.В. Стеценко, МЦР предлагались различные варианты вплоть до «...решить все финансовые проблемы МЦР, включить МЦР наравне с Министерством культуры и другими государственными структурами в число учредителей планируемого национального фонда Рерихов и даже оставить статус общественного Музея имени Н.К. Рериха». Однако, большинство членов Правления МЦР настаивают на противостоянии с государством до полного выполнения государством всех требований Правления, т.е. на продолжении затяжного конфликта с неизвестным результатом. Ситуация усугубляется том, что апелляция идет к ООН и «европейским общественным организациям», к неспособности государства выполнять свои обязательства по сохранению культурного наследия - именно в тот момент, когда российское государство находится в жестком противостоянии с странами Запада и западной идеологией, рупором которых выступают те же «европейские общественные организации». Есть большой риск, что текущее руководство МЦР будет отнесено госструктурами в ранг полностью «не переговорных». Даже теми, от которых шла традиционная поддержка.

Выношу за скобки вопрос о том, что послужило причиной ситуаций, описанных в каждом из тезисов. Очевидно, что нужно работать с тем, что есть, а не тратить силы на поиски виноватых и исторические изыски. На дворе не 1991 год и государство вполне имеет необходимую силу, что бы «соблюсти интересы государства». Что мы видели на примере многих резонансных дел последних лет.

Как может развиваться ситуация? Есть несколько вариантов.

Вариант 1. Государство пересмотрит решение Хамовнического суда, признает МЦР правопреемником СФР. Определит статус здания и передаст его в долгосрочную бесплатную аренду МЦР. Появится новый спонсор, который сможет поддерживать работу МЦР без постоянных кризисов с финансированием.
Мне видится, что данный вариант маловероятен и, замечу, что и этот благоприятный сценарий не решит проблему гарантии сохранности фондов (тезис №4).

Вариант 2. Росимущество решает, что государству выгодней получать высокую арендную плату за здание в центре Москвы, а Минкульт добивается передачи имущества СФР в госсобственность, распределяя музейные коллекции между государственными музеями.
Менее драматичной может стать ситуация с созданием государственного музея семьи Рерихов, но в этом так же должна быть государственная заинтересованность.

Вариант 3. Начинается сотрудничество государства и МЦР. Проводится переформатирование организации с общественными и государственными гарантиями. При этом есть шансы в ходе подобных переговоров поставить вопрос консолидации всего российского Рериховского наследия, организации госпрограммы по популяризации Наследия.

Конечно, это не все возможные варианты, но скорее всего это основные пути, по которым может развиваться ситуация.