[Гор]

1. Совершенно верно - суд в Мадрасе был в 1913 г., и имел отношение к совсем другому случаю (хотя и на той же почве), - случаю с Кришнамурти, а вовсе не к случаю 1906 года, когда Ледбитера исключили из ТО. А вы пытались сформировать у читателя мнение, что Ледбитер был "оправдан Мадрасским" судом по случаю 1906 г. чего естественно не было. То есть пытались сманипулировать.

2. Отец Кришнамурти подавал иск о возврате ему детей, а не какой-либо иной. Поэтому суд при любом решении не мог ни "оправдать" ни обвинить Ледбитера, как вы заявляете.

3. Он мог только присудить отдать или не отдать детей. Мадрасский суд встал на сторону истца и присудил отдать детей. Само то, что суд присудил отдать детей и встал на сторону истца. говорит о том, что суд согласился с отцом Кришнамурти в отношении опасности существующей для его детей.

4. Отец Кришнамурти подавал заявление по своему случаю в суд в 1913 г., а родственники мальчиков в 1906 г. ограничились расследованием внутри ТО и изгнанием Ледбитера. Так где здесь именно "оправдание Ледбитера"? Даже если состоявшийся по другому случаю суд просто не стал рассматривать обвинения в "аморализме", это не значит, что было проведено расследование по этому уже совершенно другом случаю и было "оправдание".