[SVV]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, а сколько вступило? Сколько из вступивших смогло эффективно работать? Думаю, у Вас такой статистики нет. Так, что дело скорее не в названии партии, а в другом.

Конечно, статистики нет. Я могу сказать только: судя по тому, что существенного влияния их на власть не видно, изменений в культурной и т.п. жизни страны за многие последние годы не видно, значит, рериховцев во власти или совсем мало или/и не удаётся эффективно работать.

Сообщение от Владимир Чернявский

Трудно сказать. Я бы поставил вопрос по-другому. Что бы было, если бы они ничего не делали? Возможно, было бы на много хуже. Возможно, случилась бы даже катастрофа... Но, это так - отвлечение.
Просто тех, кто действительно готов брать на себя ответственность, противостоять соблазнам власти и работать ради других - действительно мало. Как бы эти люди себя не именовали. В этом основной "секрет".

Сообщение от Владимир Чернявский

К примеру, когда в свое время я пытался заниматься защитой памятников культуры, то общий язык и поддержку я быстрее всего находил среди правозащитников, в исторических обществах и т.п., но труднее всего было раскачать рериховские общества, которые в первую очередь начинали выяснять - ты за кого - за МЦР или СибРО и т.п.
Сотрудничать надо с теми, кто готов к сотрудничеству. С кем тебе по пути в реализации конкретных дел, общих словесных прожектов.

Да, при таком объяснении я могу только согласиться, порой с нерериховцами проще. Правда.
Но тогда скажу так: бывают разные ситуации. Случается, что удобнее общаться с другими, но бывает, что неизбежно нужны контакты только со своими.
Например, участие рериховцев в России в каких угодно коллективах, кроме РО, может сильно осложняться нападками христиан. А христиан в России много – чуть не каждый готов хотя бы формально объявить себя православным.
Наблюдал такое явление. Вообще общаться с христианами мне удобно, т.к. христианская вера может давать человеку хорошие качества. Но это только до тех пор, пока никто не знает о моей причастности к рериховцам. Как только эта информация проскальзывает – сразу начинается жёсткое отторжение моей персоны.
Короче – от нападок христиан рериховцы могут защититься только с помощью своих же, потому что в России почти любой, кто не рериховец, автоматически записывает себя в православные. (Я, наверное, немного преувеличиваю, но не от желания преувеличить, а от того, что просто трудно точно объяснить, что может означать это «почти любой». Очень и очень многие у нас считают себя в православными.)
То есть в определённом смысле рериховцам группироваться со своими есть смысл.
Другое дело – замыкаться на общении только со своими нельзя.

Сообщение от Владимир Чернявский

Сотрудничать надо с теми, кто готов к сотрудничеству. С кем тебе по пути в реализации конкретных дел, общих словесных прожектов.

Разумеется.

Но если разговор идёт не о чём-то вообще, а конкретно о предлагаемом проекте партии, то в этой теме я уже говорил: я имею в виду партию, созданную рериховцами, но открытую для всех, независимо от того, рериховцы они или нет. Ничего подобного отказу от сотрудничества «с теми, кто готов к сотрудничеству». Делать закрытый монастырь не предлагается.
Плюс к тому – сотрудничество людей из разных партий в комиссиях и комитетах в любом случае тоже будет.
Создание партии – это не отказ от сотрудничества со всеми остальными. Наверное, главное назначение отдельной партии – охранное (от тех же православных). При обличении одного рериховца, состоящего в КПРФ» или в «Единой России», что он рериховец, а значит, с точки зрения православных – еретик и сектант – это может сильно навредить ему и подавить его деятельность.
Навредить и препятствовать группе или целой партии – соответственно сложнее.
(Между прочим, эта тема начиналась с того, что Ю. Ананьев предложил всем почитать книгу В. Серова «Руссология». Так вот там Серов говорит о том же - что организация партии имеет оградительное в смысле охранное значение. По-своему приходит к тем же выводам, что и я. Понимаете, я был свидетелем того, как даже не одиночек, а малые круппки рериховцев бьют; и бьют успешно.)
Плюс к тому – то, что порой легче сотрудничать с нерериховцами, - это факт, но далеко не всегда работающий. Мы же имеем и рериховские общества, и рериховские форумы. И считаем необходимым иметь эти рериховские объединения. Оптимальный вариант – когда есть и объединение со своими, и сотрудничество со всеми, кто готов к этому.
Остановиться на полной раздробленности – это тоже не совсем то (как в современном РД).

Сообщение от SVV

...Власть должна перестать навязывать людям грубо материалистическое отношение к жизни: «Бери от жизни всё». БЕРИ, богатей – и всё в таком духе... И власти (властям) отчасти сознательно служат, а отчасти просто доверяют огромное количество СМИ.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, в этом и дело, что кажется, что вот, достаточно собрать партию, которая "будет думать об общем благе", а, вот вопрос о том как реально это "думание" реализовать именно в текущих социальных условиях вызывает большие трудности. И это не упрек. Это закономерность.

Если говорить не о том, что я прямо в этой теме уже говорил, а о том, что есть в этой самой книге «Агни Йога и гос. новой эпохи», то там также пространно расшифровывается вопрос реализации общинных идей на практике (сверху, через политику). Я придаю этому большое значение.
Надо помогать людям учиться жить сообща.
Причём общины – это ведь не какое-то чисто рериховское явление. Колхозы – это те же общины. Парижские коммунары ставили ту же цель, отсюда название «Парижская коммуна»; что из этого у них получилось – другой разговор, но цель была общинная. Всё человечество время от времени пытается реализовать общинные идеи, и такое ощущение, что со временем это происходит всё чаще. Вот в России в последние годы была партия КРО, т.е. Конгресс русских общин. Идея развития общинности не противоречит желаниям и других людей, кроме рериховцев. Коммунисты, как умели, тоже пытались перевести всю страну на общинный путь развития (коммунизм – от commune – община).
Короче. В самой книге есть подробная разработка реализации общинных идей на практике. Уж это я постарался там разработать качественно. Но повторить здесь не могу из-за большого объёма. Кто хочет, может прочитать. Или не прочитать, а поверить на слово.

Но в то же время отчасти само собой разумеется, что до окончания разработки проекта не все детали оказываются до конца разработанными.

Кроме того, даже после окончательной разработки проекти, отчасти я и не могу разработать всё до мелочей. Представьте, что строится завод по производству посуды. Ну то, что план здания при этом должен быть разработан детально - это само собой. Но я не об этом. Заранее может быть известно, что на этом заводе будет изготовляться посуда. Но какого дизайна? Заранее, при постройке завода никто не сможет сказать, каков будет дизайн выпускаемой на заводе посуды, т.к. дизайн будет полностью зависеть от чувства вкуса, квалификации, от степени талантливости или бесталанности работающих там людей, вобще от их личностей.
Так и здесь. Само собой разумеется, что я сейчас никак не могу назвать многие конкретные идеи, которые рериховцы-политики могли бы продвигать. Эти идеи зависят не от меня, а от них.
Я должен детально описать метод пробивания идей - через партию, я должен понять и описать этот метод так подробно, как заранее разрабатываются чертежи завода. Я должен понять: нужно ли вообще это всё, т.е. я должен понять, есть ли вообще то, что нужно продвигать и что без нас никак не продвигается
И я понимаю, что сферы деятельности, в которых есть потребность вмешательства рериховцев в политику,.- такие сферы есть. А какие совсем уж конкретные законопроекты проводить - это уже вопрос больше не для меня. Хотя меня самого это интересует. И кое-что об этом я всё же могу сказать и уже сказал. Но решать эти вопросы о том, что можно сделать конкретно и ещё более детально - уже не моя задача.

Я постоянно встречаю в рериховской прессе статьи рериховцев, которые говорят, что вот это у нас в стране не так, то не эдак, а вот надо так и так. И правильно говорят. И я согласен, что нужно именно так. И получается, что понимание у людей есть, а действия нет.
Почему действия нет? Я думаю, потому, что нет инструмента, с помощью которого рериховцы могли бы пройти в политику. Именно нет партии. А поодиночке - страшно.

Проблема двоякая. С одной стороны – когда-то может быть и желание реализовать идею общего блага, но не понятно, как это сделать конкретно. С другой стороны – возможно понимание, как можно сделать, но без попытки сделать на практике. Второй вариант – не лучше первого.