Старый 11.11.2003, 16:19   #70
Michael
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Почему же такого сходства нет ни в Письмах, ни в Дневниках
В Дневниках есть упоминание кильки (~рыбаки ловили кита, а поймали кильку).
Е.И. в Письмах пишет, что ~нужно уметь шипеть и показывать зубы.
В Учении есть фразы о двуногих, недоумках.
И что?

Цитата:
Сообщение от Michael
Насчет других выражений - их не так много встречается
Цитата:
Будем еще цитировать
Зачем?
Я читаю Грани в любом случае.

Цитата:
Мне кажется и одна фраза может решить все.
Если вы не принимаете Грани - не принимайте, меня, указанные вами примеры не цепляют, они лишь добавляют жизненности Граням.

Цитата:
Сообщение от Michael
да и сказано, что Учение - не орешки в сахаре. Как мне кажется, речь все же идет о простоте языка, но не о грубости.
Цитата:
"Орешки в сахаре" - это вовсе не о грубости языка, а об испытаниях предстоящих агни йогу. Вы так не считаете
Одно из испытаний - на вмещение.

Цитата:
Фразы же подобные "ибо лбом стену не проломить и против рожна не мудро переть" - это элементарная грубость. Когда вам говорят: "какого рожна прешь?" - это простота языка или грубость
Ситуации разные, поэтому ваш пример не доказателен.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх