[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Не соглашусь. Потому что:
Если Принцип Немыслим и Несказуем, Вы не можете дать Ему определения даже через Абсолют, это будет пресловутым "умалением". Дать определение или "произнести имя" это значит выявить (или наделить) его качества (или суть) через утверждение или отсутствие. Упомянутый Принцип есть "Утерянное Слово" масонов и "Непроизносимое Имя" каббалистов, но мало кто из них догадывается об этом, если вообще догадывается.

Я не увидел в Ваших словах обоснования Вашего несогласия.
То, что Вы говорите - это понятно. Но коли мы уже взялись рассуждать на эту тему, то вынуждены употреблять слова для обозначения обсуждаемых явлений. Просто нужно понимать условность наименования - вот и всё. Если же Вы решили убежать в сферу отрицания, то таком случае вынжден Вам напомнить, что Вы сами начали употреблять слова для обозначения Абсолюта и прировняли его к Парабрахану, поэтому теперь говорить о невозможности ведения разговоров о "Ни то-ни то" будет как-то непоследовательно с Вашей стороны.

Снова не соглашусь. Эта цитата относится к смыслу процитированных Станс. В части "В своей абсолютности... не меет пола, безусловен и вечен" цитата говорит о Вечном Зародыше в Его роли Абсолюта. А в части "Его периодическое... двуполо и предельно" - о Зародыше "не-Вечном" в Его роли Мирового Яйца и Брахмы, разделившегося на двуполого Браму

.
Не вижу оснований так считать. Речь ясно идёт о ЕДИНОМ ПРИНЦИПЕ, о котором и говорилось ранее в ТД как о ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, АБСОЛЮТНОСТИ. Первый Логос уже не есть этот ЕДИНЫЙ ПРИНЦИП, также как термин Парабрахман не применяется нигде к Первому Логосу.