[Wetlan]

Ещё вчера хотела поделиться такой вот мыслью:

Есть в АЙ всем известная притча про Дьяволе решившего соблазнить благочестивую женщину и самого же потом обернувшегося к светлому после того как он полность вошёл в образ святого.

Потом ещё, есть актёры кино играющие роли как святых так и противоположных персонажей. Если вдруг роль святого или какого-либо положительного героя доставалась артисту с не очень-то завидной биографией ниукого не вызывало возмущения, что он не достоин исполнения этой роли. Все судили лишь по духовной вживаемости (воплощения) артиста в эту роль. А артист, после исполнения, скажем 20 ролей, тоже в чём-то изменялся, пусть даже в самом малом.
Детьми мы тоже часто играли в положительных героев и соответственно этому преображались в жизни (говорю от себя. это было свойственно моему поколению). часто входя в такую роль хотелось и в жизни совершать подвиги, помогать старикам и заступаться за слабых.

Это всё к тому, что беря ник какого-либо положительного героя, человек непосредственно пытается побыть в нём и прочувствоваться его жизнью и действиями. И чем же это отличается от обычной роли на сцене? Лишь тем, что у человека нет диплома артиста?
А если ему после этой "роли" действительно что-либо откроется или посветлеет, разве это плохо? Надо радоваться, что у него не родилось желание взять ник Сатаны или ещё чего подобного.
В АЙ ведь тоже говорится - Что может дать многократное повторение какого-либо из святых слов или названий? Хотябы уже то, что повторяя это он в мыслях приблизится. А это уже толчёк к развитию. Было бы начало, а дальше уже само пойдёт.

Именно из этих соображений высказываюсь за свободу выбора ников. Хотя, как ни странно проголосовала за третий вариант. А потом пожалела. Просто сразу показалось, что в третьем варианте есть возможность недопущения "перехода границ" как перенятие полного имени, отчества и фамилии Великих личностей, что было бы явным оскорблением. Исключая, конечно, те случаи.когда регистрируется настоящий однофамилец.